恶意

现实生活中发生的事比电影中的可怕多了，不知道这部电影能让多少人稍微警醒一点？

不过这样的电影越来越多，这样的讨论越来越多真的是很好的事，能让更多的人重视整部电影通过很多反转来让大家知道，你所知的所谓真相不一定是真相，每一个人不负责任的言语，都可能会是网络暴力的一环，希望每个人能谨言慎行，同时，希望所有遭受网络暴力的人都一定要用法律的手段维护自己的权益，让做错事的人受到应有的惩罚看到中间的时候，我一度觉得很讽刺，叶攀是什么正义的人设么？

轮到尤茜的时候起来要去当面问问她，她被网暴的时候想要帮她，那吃李悦人血馒头的时候，怎么不先想想？

李悦被你引导网暴之后，你怎么不去消除影响？

还好意思义正辞严地说萧老板追流量，你不跟他一样吗？

还有尤茜，在楼上等着大家来，然后说不想让孩子生活在这个充满恶意的地方，觉得别人都网暴她，what？

不是你诬陷李悦杀人、引导网民网暴李悦的吗？

怎么好意思说这些的？

还有最后晨晨指责叶攀不该报道试药人的事，但是做错事的人再可怜，他们再有要挣钱的原因，也不是做错事的理由，这些事就是该被曝光，该被取缔的。

最无辜的就是护士李悦，然而反转之后很快被遗忘的也是她，哎，还好后半部分拉回来了一点，不然就真的很离谱。

《恶意》早就看了成片，从成片质量上来讲，很烂。

1、节奏拖沓，引人入睡2、没有悬念故意制造悬念，属于剧作中最低端的“故意隐瞒”手法，且桥段与情节各种不合理与原始（比如最后从民工的嘴里才知道去找工地摄像头？

公安办案现在第一件事就是遍访周边摄像头！

这种低级的结局导向性情节设置严重地造成了观众的失落感）3、人物塑造失败，没有任何一个人物能完成“移情”这一剧本的基本要求加一条：只敢教育普通民众，不敢批评资本，最多说说媒体有坏人，避轻就重。

把没有话语权、没有了解真相渠道的民众说成暴民，试图道德绑架式让人们不敢轻易发声，用强盗逻辑（你反对我片子就证明你是键盘侠）把网民全体愚蠢化、极端化后再来进行说教。

加一句：看过说好的人，平时是吃得有多差？

总而言之，口碑极有可能初期即崩塌。

本片最为惊悚的一幕，便是张小斐扮演的自媒体人叶攀，在讲台上面对无数举着手机怒斥她的观众，他们发亮的屏幕，一致的动作，和叶攀被攻击后眼角流出的血泪。

一瞬间，讲台仿佛并不是讲台，听众也尽可不是听众，只是一群没有辨识力，没有自己思考的人们，高嚷着冲着火刑架上的“女巫”吐着唾沫，既然网络断案已“真相大白”，那么动动手指为这场盛大的毁灭添一点柴火，似乎也并不是什么罪大恶极之事。

原来所谓的《恶意》，并不是某种仇恨滋生的恶，它本就可以是不明就里的，甚至不自知的加害。

恶女，恶母，恶人坠楼事件总要找个罪人，李悦很快就被翻弄出来她并不完美的过往，喝酒纹身泡吧，在外人眼里的知三当三，道德上不甚完美仿佛便立刻成为了“恶女”的沃土。

这几乎是最为直观的道德审判，滑坡谬误之下，将一连串因果关系的可能性定罪为必然性，反正人死灯灭，任人都可以为她的坟上添一捧新土。

而当李悦这个“完美加害者”的形象逐渐崩塌时，人们的目光又转向了静静的母亲，是啊，一个平日放肆逍遥的女性作恶或许太武断了，看着温厚老实的妈妈，谋害自己的亲生女儿，这样反差之下的奇情，或许才是众人想要看到的反转。

于是又是一场欲加之罪何患无辞的审判，靠着一段视频，一个八竿子打不着的证据和众人如同柯南般的“合理”想象与推论，一个新怀孩子，放弃女儿的恶毒母亲形象便跃然网络之上。

但当真相揭晓，无论是静静，李悦还是尤茜，都在这场坠楼案件中被证清白，而舆论之火业已燃起，必定要饥渴地寻找一个最终燃烧的人，那么就选择叶攀吧，这样一个也曾带着污点的自媒体，这样一个在不完美的事件调查者，这样一个舆论的喉舌与推波助澜者，总该是个恶人吧。

三位网民口中“恶女”的身份转换，贯穿了《恶意》全片，也正切入了影片对于社会舆论的拷问：真相，对如今的我们而言是否真的重要？

女巫狩猎或许，网民们需要的从来不是事情的真相，而是“女巫”本身，一个可以被集体憎恨与唾弃的容器。

它本质上是一种维系群体心理的古老仪式。

每一次对“恶女”的指认与讨伐，都如原始部落的祭典般满足着集体归属感和道德优越感的需求，所谓党同伐异，所谓群起攻之。

有污点不再完美的明星，那自然就要其塌房到爹妈不认，众叛亲离。

公众事件中的嫌疑人与受害者，只要有心自然也可以开盒揭底，一个人说过的每句话做过的每件事都可以被放在显微镜下反复观摩，一字一句解读咀嚼，断章取义地歪曲变形，最终成为将其钉在赛博火刑架上的罪证之一。

这或许就是本片试图展现的当下网络舆论最大的矛盾：一方面民众需要一个真相，另一方面真相往往又是不清晰、不完整，甚至姗姗来迟的，于是在信息茧房与某些不良媒体的推波助澜，在ai生成的虚伪信息的误导下，出现了这样一个被修饰过的“真相”，而在这样或许并不真实的真相引导下，有些平日无从发泄的愤怒终于有了一个合理的宣泄口，也促成了网络世界一次又一次的“审判”。

狼嫌狗弃的自媒体人如果仅仅到这一步，《恶意》或许仍无法走出寻常网络暴力题材影片的窠臼，而叶攀暗中授意之下让晨晨曝光自己，引火上身的选择，倒是为这场来也快，去也疾的风暴，增添了一点不一样的东西。

片中很有意思的就是叶攀被称作是“狼嫌狗弃”的自媒体人，一方面想要坚守底线，不和那些只会反刍二手信息，拿来反复炒作的主播同流合污，另一方面，哪怕自己有志于作为一个时刻冲上前线调查的记者，终究身在局中不见泰山，因自己一叶障目的片面性而往往做出不甚准确的报道，仍然被人嫌弃。

现实中，哪怕叶攀这样的自媒体人也足够称得上模范记者了，平日打开微博小红书抖音，知乎豆瓣贴吧，看到的哪里不都是被人转了千百遍的“新”闻，哪怕自称原创视频原创文字，又免不得是洗稿而来，或是ai生成的污染数据。

你说叶攀她无辜吧，这场声势浩大的讨伐确实有她推波助澜的一臂之力，淫浸自媒体那么多年，总该不会对自己所写毫无自知之明或是缺少敏感度，她总归是觉得这题材能爆火，才用自以为“正义”的视角去写文，去做访谈的。

但你说叶攀有罪吧，她也终究只是一个媒体舆论推出来的背锅侠，最后的选择也是她主动做出的，她会反思、会犹豫、会想要求证，但永远跟不上“真相”的速度，只能主动跳入暴风眼，以一种极快的滑落速度，将那些目光从尤茜身上转到自己身上。

坠楼事件前前后后这场巨大的雪崩，每片雪花都声称自己被裹挟的无辜，但压在那些被网暴者的身上时，又是实打实的重量。

电影短短100分钟，看后即过。

热点不过挂上几天，马上又有新的热点夺人眼球。

人们都说网络没有记忆，或许是这样，但有时候也总能见人们把犄角旮旯的东西翻腾出来。

或许不是没有记忆，只是走得太快，根本没时间停下来反思。

我们都不带恶意地，看到一个新闻，看到一个推论，就义愤填膺地发表自己的看法。

我们自以为仗义执言，自以为手执炬火，照亮黑暗。

殊不知，那手机屏上的点点荧光，哪里可以照亮夜空，倒是为这场赛博审判添了把新柴罢了。

错过了三次9块9看它的机会，最后花了20还是看了它，毕竟来都来了，是巧克力还是屎，我都得自己尝个咸淡。

直接说结论：算是能吃得下的巧克力。

陈思成这个人还是很会写商业片的，故事剧情很流畅，反转也不会太生硬：先给你看A视角、再反转到B视角、然后再转到主角的C视角，最后还有个后来人的D视角。

缺点也很明显：太匠气了。

最后的主题升华的方式也太老套了，主角最终选择牺牲自己的职业生涯制造新的舆论哗点以转移对梅婷角色的网暴，太圣母（贬义）、太缺乏人性的复杂度了。

前面塑造了半天主角的专业性、对求真的执着，最后就这？

我只能解释成她是看透了现阶段新闻界报道的非黑即白又无力拯救，正好有个救人的机会，她就顺势离开了。

如果没看过《新闻女王》的Man姐，她逃跑也就逃跑了，可惜珠玉已经在前，这部电影只能算落了俗套。

额头的血落入眼中，红白对比的双眼加之“恶女”两个大字的背景，这一幕冲击力满满，这个片段是我认为的全片最佳。

片尾曲我之前有听过片段觉得不错，看着歌词听了全曲，好听是好听但没想着加入歌单。

看完电影再配着歌词就有意思多了，算是这部电影的核心总结，不对，算升华了。

最大的槽点：被车撞掉了孩子导致不孕以至于想离婚。

这个点的设计除了能跟黄轩演的警察产生感情线连接以外我看不出对整部电影的任何作用，而且他们就差签字的夫妻关系的人设跟电影主线也没半毛钱关系，完全可以砍掉。

还有护士跟那个医生，他们就是婚外情关系呀！

别说什么就差签字，没签字、没离婚证那就是婚姻关系存续期间呀！

给自己洗什么白，人家女孩子被小三、人还死了，他倒有脸给自己立受害者人设了，就离谱。

还有那个自称“道爷”的躁郁症病友，从艺名到病症再到行为逻辑都太立不住脚了，杂糅到一个人身上只能沦为“工具人”。

这段访谈戏主角的专业完全消失了，全程木头一样任由一个摄影师身份的外行人把控节奏，太给采访人行业抹黑了。

结尾那个晨晨——一个实习生——就因为写了篇有流量的报道，就能拿到一个直播节目的主播权，编剧有没有带脑子呀！

还是他在讽刺先现在的新闻界就是个巨大的草台班子。

整部电影看下来，我倒没觉得网友无知的恶意在杀人，只觉得有关自媒体的法律太不完善了，是社会问题非个人结果。

7偏8分，打个4星。

比较成熟的商业片，演员都算不错了，像我这样预期不高的可以看看。

先申明一点，《恶意》算不得烂片。

主题明确，故事完整，节奏顺滑，完成度相当高。

及格线是绝对有了。

但作为一部陈思诚监制的作品，我却对这部《恶意》有点失望。

“诚式悬疑”有个特点，重情绪、轻逻辑。

这种特质被很多深度影迷所吐槽，认为他只是在一味追求市场定位与情绪共鸣，毫无艺术价值可言。

但得承认，对只是将电影视为消遣的大部分观众而言，其实还都挺吃这一套。

一部又一部的高票房就是最好的例子。

回到《恶意》。

我对它失望的原因就一点，太平庸了。

平庸到不像是他监制出来的作品。

拿《误杀》系列和《消失的她》举例，都是以悬疑+情感，让观众在爽感与痛感的双重刺激下，即满足了对烧脑剧情的期待，又提供了情绪的宣泄出口。

《恶意》不一样。

不提悬疑，只说情绪共鸣这一块，差太远。

全片聚焦“网络暴力”，却只有网络暴力，有的还都是司空见惯的网络暴力，没有任何的生猛劲与新鲜感。

像是编剧团队把网络暴力的经典案例做了个简单汇总，就草草出了剧本。

最关键的是，情绪共鸣点依旧是陈词滥调，放在了“被网爆”的人身上。

可无数观众里有几个是“被网爆”的？

难道不是做“无形的施暴者”一方更多吗？

如何把切入点和共鸣点，放在最广大人民群众这一头。

深省一点，震撼一点，尖锐点，再尖锐点，这是难点，也是陈思诚的团队该攻克的一点。

可是他没做到，而是选择了平庸。

很失败，很失望。

陈思诚这不该啊。

优秀的产品经理都不好好打磨产品了，还怎么让观众买账。

虽然影片这才刚上映，但我话撂这儿，最后的票房绝对会是“诚作”里垫底一档的存在。

顺带一提，《解密》不在讨论范围。

因为《解密》显然是陈思诚的艺术追求之作，肉眼可见他的用心与诚意，可惜从最后的票房来看，估摸哥们得难受好几天。

--以下内容含剧透--影片双线并行，明线是新案，癌症女孩坠楼案。

暗线是旧案，女记者曝光试药人案。

旧案只是开头提了一下，埋了个引子，之后就隐藏了起来，一直到结局时当成一次反转再次浮出水面。

大头还是在新案。

也就是癌症女孩坠楼案引发的网络暴力。

这里得提一下本片导演的问题，水准欠佳。

影片的开头拍得跟鬼片一样，惊悚的BGM，摇晃的镜头与剪辑的快切。

可内容是什么？

是一位母亲看到护士将女儿推下了楼，当场死在自己面前。

如此“平地起惊雷”的人间惨案，却被导演以聒噪的BGM和花哨的镜头，呈现得像置之度外的上帝一般，毫无感情与温度可言。

不应该。

往小了说，导演的艺术审美有待加强。

往大了说，是不尊重故事里的角色。

至于他为什么这么拍，我也能理解。

被短视频时代影响了，迷信要有一个好的开头。

这是过去网大的拍法。

因为免费看前几分钟，所以在前几分钟力求紧张刺激留住观众，才能让观众掏钱看后面的。

可这是院线电影啊，观众已经为全片付过费了，还这么放弃叙事，追求噱头，搞“黄金三分钟”的拍法，我不理解。

抛开这个略失水准的开头，进入主题后，影片大体还都不错。

三次反转，让观众看尽网络暴力的威力。

起初母亲一口咬定，是护士推孩子，最终和女儿一起坠楼。

网友们看了，就开始人肉护士，发现她抽烟、喝酒、当小三，蹦迪、逛吧、跳擦边舞，还发现她和各种院领导都有合照，猜测她靠搞男女关系上位。

各大主播带节奏，俨然将护士定性成了过街老鼠。

这个时候的她，估摸连呼吸都是错的。

人们相信，就是她报复社会，拉着无辜的女孩去死。

但实际上，他们压根没有真凭实据。

所有的一切猜忌，只是源于几张照片。

很快真相曝光，所谓的护士当小三，是她谈的那男医生和妻子分居多年，正在离婚还没离婚的阶段，且男医生并未告诉护士这些，宣称他是单身。

而她抽烟喝酒逛吧，是因为她因为原生家庭的原因患上了精神问题，靠这些麻痹自己。

至于擦边舞和那些和领导的照片，前者是在舞蹈室和很多朋友一起练舞，后者压根是一群人的大合照，把她单独和男领导裁了出来。

第一次反转出现。

母亲那边开始出现问题。

经过调查，这位母亲怀孕了，怀的是再婚家庭的丈夫，也就是女孩继父的孩子，同时网友又扒出母亲曾泡夜店喝酒的视频。

孩子的主治医师也突然跳出来说，孩子手术需要一大笔钱，母亲拿到一大笔捐款后却有点犹豫，因为成功率很低。

最关键的是，记者拿到手术室的监控，发现母亲竟然想拔掉女儿的氧气管。

新的版本故事出现了。

这是个毒母。

她压根不爱自己的孩子，在孩子生病期间还跑去夜店，现在和第二任丈夫有了新的宝宝，又拿到一大笔善款，就想着摆脱这个拖油瓶，早就想对女儿下死手了，最后还要把责任推给护士。

第二次反转来了。

母亲去夜店，压根是之前的事，是她为了给女儿筹治病钱去陪酒。

至于想让女儿死，她的确曾一瞬间产生过这个念头，原因自然不是什么有了新的孩子，而是她不忍心再让孩子被病痛折磨了。

小小的孩子，两次骨髓移植，五次骨穿，二十一次放疗，九次化疗······最后癌细胞还是转移了，治不好。

那是她的宝贝啊，是她身上掉下来的一块肉啊，她怎么忍心看着女儿一次又一次遭遇这样的折磨，却又一次又一次看不到希望？

故事到这，警方也正好找到了监控镜头，发现女孩是自己跳楼，护士是去救她，却搭上了自己的性命。

从母亲的自述里，观众也能明白，女孩为什么会选择跳楼。

母亲爱她，她自然也爱母亲。

母亲不愿看到她遭受折磨，她就能心甘看着母亲被生活所磋磨吗？

全片好的一点是，没有一个坏人。

记者、护士也好，母亲、继父也罢，包括那些看似“被蒙蔽”的网民。

他们没有一个人怀揣主观的恶意。

尤其那些网民们，更是带着自以为的“正义”去做着那些看似“失了智”的事。

可就是这些所谓的“正义”，却因处在不同的视角盲区，由于信息偏差的存在，而变成了一种“恶意”。

至于影片的第三次反转，当所有网民只知道母亲想让女儿死，却不知道真相的时候，母亲被推到了风口浪尖。

女记者挺身而出，用自己的“恶女”事迹，转移焦点，分散了网民的注意力，从而让被误解的母亲得以喘息。

影片整体看下来，完整、流畅，可最大的缺点是，不像一部电影。

它的每一次反转，来的都是那么恰到好处，严丝合缝。

护士的口碑刚到了谷底，立马反转就来了，紧接着母亲舆论危机，火速谩骂到了顶峰，即刻反转又来了，母亲是可怜人啊，最后又反转，原来“恶女”不是护士，不是母亲，而是女记者。

黑是黑，白是白，泾渭分明。

可现实从来就不是一条直线，而是一团乱麻啊。

《恶意》刻意为之的工整与有序，一般只会出现在教条式的宣传视频里。

包括影片中层出不穷的那些金句，以及结尾大段大段的独白向观众讲述着网络暴力的危害，都太说教，太宣传口了。

尤其还有女记者最后“点燃”自己的行为，太假了。

这不是真人会办出来的事。

简而言之，《恶意》不像是一部电影，而更像是一则反对网暴的公益宣传视频。

电影里你看不到什么故事与活人，而只是充斥着各种标签、符号、话题。

就差结尾字幕升起前再来个黑底白字的标语：“反对网暴，人人有责”。

（涉及剧透！

谨慎阅读!!!!!!） （涉及剧透！

谨慎阅读!!!!!!） （涉及剧透！

谨慎阅读!!!!!!）

注意到这部电影是因为看到一句介绍，说是与之类似的题材大概得追溯到十几年前陈凯歌的《搜索》（2012年）。

当年小小的老子看《搜索》时，确实也有被震撼到，所以即便十几年过去了，仍然记忆犹新。

翻看了一下我在豆瓣标记的「看过」的电影，发现类似题材的电影最近几年上院线的也不算少。

记忆比较深的是大鹏的《保你平安》，也是在后半段剧情推进中我能为之动容落泪的，也是看完以后会有那种「希望这世界还能有点救」的感受。

2012年的《搜索》已经在探讨网络暴力了，已经在呼吁大众在网络发言要三思而后行。

虽然我自己坚定地认为，这个世界的走向只会越来越糟，但仍然会感动于那些愿意用自己的公众影响力去推动改变点什么的人。

距离电影《搜索》已经13年过去了，我们看到的网络暴力的情况却是在愈演愈烈！

那些致力于让互联网环境更和谐美好的推动，似乎只能印证我坚定认为的【这个世界只会越来越糟】。

尤其近两年，在互联网发言得各种谨慎小心，比如加狗头保命，比如加个（友好提问）之类。

还有让大家草木皆兵的男女对立话题。

在这样的网络环境下，剧情的设定安排居然是让护士、母亲、公众号主编这三位女性轮番成为网暴的主角，真的很难不感叹，女性还是处在太劣势的位置！

尤其是当 ICU 中奄奄一息的女护士被网络「看图说话」式造黄谣时，最终为她正名的却是一名男性角色！

也是相当讽刺了！

凭几张图片、几段视频，就能随便对一个人下定义，确实很符合当下互联网“乌烟瘴气”的环境。

当我上一秒还沉浸在有人为护士正名，同时嘲讽大众【真的在乎真相正义吗】时，下一秒舆论矛头又有新的方向：开始网暴母亲的角色。

身为电影观众的角色，我在乎这个故事就应该有一个【凶手】存在，所以先入为主地开始揣测，继父这个角色或许藏有龌龊行径，是该被揭发暴露的那个人。

但直到剧情最终揭晓「没有凶手」的真相时，我才猛然意识到，舆论风向只要稍稍转变，我们每一个人都能轻易地成为网络声讨的一份子。

这种被扭曲的网络环境驯化出的病态思维，终使我们在舆论伤害下变得多疑脆弱。

我从护士的造黄谣信息被平反开始哭，又被10岁女儿最后相机里的视频遗言感动哭，后半段几乎眼泪不止。

我的情绪能被这样大幅度地调动起来，大概是唏嘘在互联网上要自证清白推动真相的艰难。

也可能因为在这个「不断变糟的世界」里，仍有人愿意为其改变而努力 —— 这份坚持让我突然觉得，人类或许还有救的感动吧！

从《搜索》到《恶意》，我们确实有在不断努力：法律条款不断更新，试图为网络行为划定边界，但总显得滞后于恶意滋生的速度。

尤其现今，我们还是在「事后打补丁」的循环里挣扎。

不知道ai能不能帮我们更快一点 —— 让算法不仅能追踪谣言，更能预判舆情风险。

总不能每次都用「正义虽迟但到」这一招阿 Q 式安慰吧！

今天说一说暑期档《恶意》这部电影。

一开始以为拍的是东野圭吾的小说《恶意》，后来发现原来只是同名，不知道算不算题目碰瓷，因为东野圭吾是著名的推理小说作家，所以导演仅靠一个题目就自然地让这部电影有了悬疑色彩，真的很高招。

电影开头的视听语言更进一步渲染重重“疑云”:雨夜，阴暗的医院楼道，前后追的两个人，不断回头看的小女孩，惊慌的表情……命案发生，小女孩和护士双双坠楼，孩子的母亲在楼顶撕心裂肺地哭喊。

那么，谁是凶手？

真一句废话没有，陈思诚导演深谙能抓住观众的钩子——恐怖和悬疑。

小女孩的身份是抗癌网红，她从小患病可仍乐观积极，被媒体报道之后，迅速以正能量之姿火遍网络。

第一个怀疑对象——和女孩一同摔下楼的女护士。

她陷入昏迷，无法说话，正适合被众人议论纷纷。

网上开始出现她抽烟、喝酒、泡吧的照片，开始疯传她和有妇之夫搞婚外情甚至和医院领导的不正当关系。

于是各路媒体立刻加油添火，采访她的朋友、同事，妄图敲定她“恶女”的身份。

于是舆论发酵，网民下场，人人诛之。

案子仿佛破了。

第二个怀疑对象——孩子的母亲。

嫌疑人女护士很快就被平反，照片是P的，和有妇之夫是夸大其词，人家是真爱况且男的已经离婚了，和领导的传言都是造黄谣，虚假！

那么自然，现场活着的第二个人就成了嫌疑人。

盖棺定论的方法与之前如出一辙，又是照片和视频。

孩子母亲在酒吧酗酒的照片，孩子在ICU病房里掉了呼吸管，母亲却犹豫了一下要不要给孩子重新插回去的监控视频……这下网民哗然，原来这是个恶毒的母亲，她先利用网红女儿的捐款挣钱，过着纸醉金迷的生活。

然后，在怀了二胎后决定杀掉这个累赘。

多么有想象力的时代，人人都能揣测出一大篇“阴谋论”。

母亲的解释是:酗酒照片是之前为生病的女儿筹钱不得不去卖酒，她也很艰辛；而插管的犹豫是来自于一个母亲对女儿的疼惜，孩子动了那么多次手术，每次都吃那么多苦，可治愈却遥遥无期。

而这些很正常的东西随着爆料的片面化变得妖魔化，她从一个含辛茹苦的模范妈妈一夕成为毒妇。

网民们比之前更义愤填膺了，孩子妈妈被逼得要跳楼，民众们还有人在下面喊“快跳”。

人人站到道德的制高点，去责骂、审判、批判。

当案子水落石出，有铁证证实孩子是自杀的，与任何人无关之后，“阴谋论”被戳破，于是民众的矛头又指向了第三方。

出来背锅的当然就是前线记者。

就是这些记者为了流量，罔顾职业操守，罔顾人情，自私又冰冷。

网络上到处泛滥着汹涌的“恶意”，谁受伤，就必定有谁要出来被指责。

今天指责你，明天指责他，她，他……而“我”呢，永远躲在网络的背后。

其实，这部电影本身何尝不是这样？

制作团队躲在电影的身后，指责着一切:骂当事人:从整个的展现来看，女孩的妈妈一开始在没有证据的前提下一口咬定是护士推她女儿下楼，首先掀起了舆论的恶潮，她不无辜。

就如电影中的原台词“她很懂得网络”，她的丧女之痛需要一个出口，她迫切需要一个责怪的对象。

骂旁观者:医院里工作的其他人都讳莫如深地传播着“听说”来的黄谣，孩子母亲的邻居们都聚在一起“大声”议论别人的是非。

中国古话说得好，“墙倒众人推”，别人的痛苦是下饭的调料，还能显示自己的优越性。

骂有良心的女主:她坚持报道真相，却罔顾了人情，有错；她报道有疏忽，那是缺乏职业素养，也是她有错！

前线记者就好像在走钢丝，太多禁忌太多坑，束手束脚。

骂没有良心的媒体老板:一心为了追逐流量，追逐金钱，将真相踩在脚下。

当事人被骂管他屁事，他自己被骂都没关系，“邪火也是火”，黑红也是红。

他们没有底线，毕竟，谁会和钱过不去。

于是大批的所谓自媒体人其实是在公司的运营下吃着人血馒头。

骂无脑网民:有的纯坏，恶意p图，剪辑图片，带动节奏；有的纯蠢，人云亦云，自以为是，借伸张正义宣泄自己的情绪。

感觉大家都被骂得个狗血淋头，特别里面还有一幕，是让演员对着镜头直接和观众对话（学《杀人回忆》的），质问观众，是不是做了“键盘侠”，这就是大家说的“爹味”吗？

当时确实想回一句“别骂了别骂了”，可电影结束后仔细一想，有两个问题:1.要骂就骂全，不可以骂此失彼警察骂了吗？

那群媒体、看热闹的民众能够一下子就涌到医院下面，网络上能够如此剧烈发酵，警察做好保密工作了吗？

医院呢？

医院的楼顶是这么好上去的吗？

只有一个护士在管事情吗？

纷乱开始之后，医院顺势裁人，却不为自己的员工辩护一下吗？

遇到官方就怂了吗？

还是说这样影响过审呢？

网络如此乱象，自媒体没有底线，那么这方面有严加管理吗？

负责人呢？

可以骂一骂吗？

2.骂那么多，不出方法仿佛泼妇看电影的时候我就想起《我们与恶的距离》这部电视剧，剧里也狙击了媒体带动网民的乱象。

可是，它就一个事件，从律师、医生、家庭、媒体、民众……多方面去求因，唏嘘之余有很多的反省。

比如这个案子。

癌症病人的心理关怀是一个方面，如果有心理医生努努力，是不是就能发现孩子的一些问题。

关于安乐死的讨论是一个方面。

网络的造星和反噬是一个方面，毕竟这家长之前得到过网络带来的好处，可电影却片面地揪着坏处不放。

戾气有点太重了。

医疗负担问题，比如试药人案件里的当事人就是为了赚给妻子治病的钱才铤而走险的。

如果没有试药人这件新闻，就不会有真相与人情的博弈。

当然这一点，电影里也并没有去深究。

网络立法的方面。

如何去规范网络环境，仅靠道德上去宣传去指责收效甚微，需要通过法律武器才能真正维护。

要让那群躲在网络后的面孔浮现出来，那么他们的文字和图片就会负起责任了。

……这部电影在浅层骂的酣畅淋漓，爽是爽到制作团队了，可是观众该闹心了。

这又是什么狗屎混淆视听的垃圾。。

影片里俩故事。

一个因为生活困苦而违法犯罪。

一个因为生活艰难而恶口污蔑在先。

然后就想以此来进行真相审判？

新闻正义的根本就是要曝光且监督社会。

让人能够守住道德的底线。

让困苦和艰难的人得到更多的关注。

从而促使社会制度改革资源分配问题啊！

所以新闻报道不管从什么角度出发报道案件或者事件本身都没有错！

而不是整个社会只能等一个不明不白的蓝底白字！

时至今日还是如此进行真相审判，说白了就是不想制度改革，才能保证永远掌握全部资源，从而诱惑着所有人，继续对资源掌握的崇拜和渴求，仅此罢了！

这是一个最好的时代，也是一个最差的时代。

好的是所有人都能发声差的是所有人都能发声有的人是在表达自己，有的人确实在表达自己可作为看客的我们却时常不能分辨对与错，分不清虚假和真实

我们的善良被一次次的戏耍，以为是正义发言殊不知都是捅向“被害者”的尖刀

在互联网的信息洪流中，真相和谣言交织交融，常常让我们难以辨别真伪，无法从中梳理明白。

即使在今天还有人在诅咒唾骂胖猫的女友普通人在互联网平台说句真话，被开盒在互联网发张生活，被造黄谣可怕的是不明真相的自媒体博主们，在互联网上煽动引导同样不明真相的网友更可怕的是，有些博主为了流量，编造各种故事，收割我们

每次看到微博上莫名其妙的热搜，总感觉我们像是王者峡谷里的小兵完全就不用思考的NPC，指哪打哪因为小乔只是普通网民，看到他们有时候恨铁不成钢，为什么他们总能煽动情绪原来是我们跳出了困住我们的井底，但没想到看到的天空是被罩住的所以不是我们愚蠢，是他们带来的一场又一场的恶意。

今天小乔要和大家看的是《恶意》，陈思诚的“模板宇宙”来牧宽 姚文逸联合导演陈思诚 张臻 李翔星联合编剧张小斐 梅婷 陈雨锶 杨恩又 黄轩等领衔主演豆瓣评分：6.3分，推荐指数一星正在影院热映，但真心不推荐大家去看这种套路电影，我们需要真诚

接下来内容涉及剧透，请谨慎阅读但是电影很套路，一猜就中，所以看与不看意义不大张小斐饰演的叶攀，是《夜话》公众号的主编，同时是节目的主持人她算是一个有责任有底线的自媒体博主

张小斐的资源确实在《李焕英》之后，有了质的飞升但她接的角色雷同率太高了，都是高质量职场精英女性她所呈现出来的效果也大同小异叶攀这样的角色，贾静雯和佘诗曼都要演过，相比之下张小斐像个新兵蛋子既没有气场，面对突发事件又毫无应对能力对于信息也没有分辨鉴别的能力

当然人物塑造是编剧问题，编剧水平是真的差除了人物塑造不行，对于故事的发展也是为了反转而反转，毫无冲击感黄轩饰演的梁关，是负责坠楼案的警察说实话，拿掉也不影响，并且和张小斐毫无cp感

这次漩涡是一起坠楼案，死者是一名抗癌小网红嫌疑人是医院的护士，漂亮但人缘不好

故事线其实很简单，女孩短短的人生里一直在做手术化疗打针吃药女孩在经受病痛的折磨，家庭也在被疾病拖累梅婷饰演女孩的母亲，李晓川饰演女孩的继父他们在坚持虽然看不到希望，但一直没有放弃

电影里的人物不是很多，但有很多网民网民一直被这些自媒体引导，场下的观众也在导演引导先是把凶手锁定在一起坠楼护士身上然后又把凶手锁定在女孩妈妈身上当然都是听风是雨，没有一点实质证据，是一场场网暴

艺术来源于生活，电影里的点虽然都是我们在生活里会遇到的一张照片就能被编造出八百个故事有人因为染了头发被造黄谣，有人和爷爷合影也被造黄谣但是放在这部电影里，小护士的人物塑造非常的不合常理不符合逻辑女主很认真地去调查了，得出的结论是玩的花劣迹斑斑的恶女最后又来了一百八十度的大反转这除了证明女主能力差外，还能证明是什么，证明编剧是傻逼

李庚希这个角色，大家是不是也熟悉《我们与恶的距离》里那个小助理不同样也是这样的角色陈思诚这部作品毫无新意毫无诚意，用这样套模板不走心的东西来哄骗我们观众，这何尝不是一场恶意呢？

陈思诚是成功的商人，但不是合格的导演说实话，他都没资格和王晶比

好了，今天的碎碎念就结束了同样是含记者题材的电影，推荐《不止不休》《白日之下》鉴定结果：《恶意》毫无诚意，全是套路，本身就是恶意。

看图片猜电影无奖竞猜游戏开始了下面图片出自哪部电影或者电视剧

近期上映的两部电影《恶意》和《无名之辈：否极泰来》他们探讨着类似的话题：泛娱乐化对当代人精神生活的影响。

先来说说《恶意》，主题是自媒体时代流量和真相之间的博弈。

电影的完成度是OK的，故事讲完整了：以一个坠楼事件为基础，通过自媒体记者叶攀的几篇报道，导致舆论风向的变化，以及舆论变化对几个关键人物的影响。

电影的立意还是挺好的，故事的节奏很快，大部分的桥段还是有现实事件的影子，演员演得也没有什么硬伤。

电影整体没那么刻意和油腻感，但从一些桥段里还是多少有点那个父亲气息浓重男人的影子。

然后从投资成本和制作来看，最多算是个A级的快餐项目，做到这个程度算是可以及格了，能看得下去，不会被归到烂片里。

但要说好，也的确没有什么出彩的点，从对白、镜头再到剧情反转一切都在意料之中，大多数的反转也还算合乎情理，不过分要求勉强可以到个7分。

故事的结构相对就比较公式化，话题性电影开场惯用的主角演讲一个小故事，小故事直接引出影片主题，同时也隐喻主角要经历的故事走向。

这种经典开场被很多同类型电影使用，比如陈正道导演，徐峥、莫文蔚主演的小成本电影《催眠大师》。

然后叙事上分了四层：舆论变化层面是电影重点的故事线；案件侦破层起工具作用，推动主要的舆论变化层，也制造了些小反转的点；人性及道德层面辅助舆论的变化，但没有深入展开；还有一些人物关系层支撑几个主角的行为，为最大的反转做铺垫。

看得出来是想尽量做到能自圆其说，也想要有戏剧效果，观感上算是做到了及格分，但也的确不太经得起推敲，也有一些为了反转而反转的刻意。

比如：1. 夜间值班的护士发现病人有异常举动，不先报告给护士长或者跟其他值班人员报备。

如果说情况紧急来不及，那追人的时候喊一两句被追的人名合理吧。

2. 开场的记者叶攀与梁警察的电话表明两人是在谈离婚的夫妻关系，但在后面的剧情上完全没有跟这个关系有关的内容，那这个设置的意义在于？

3. 坠楼女孩的母亲在跟警察做完笔录后，非要找一个自媒体记者说什么？

当然不说就没有后面的剧情了，所以这里应该处理得柔和一些。

4. 坠楼护士男友的关键线索不给警察，反而要给一个非官方媒体的记者？

5. 两个坠楼者的尸体，患者是俯卧，护士仰卧，但在最后真相视频里跌落的体态是反过来的；还有法医根据跌落位置推断是有外力造成跌落距离远离楼体，但真相视频里的跌落位置是贴着楼体。

不知道这算不算穿帮。

6. 在一个相对严肃主题的故事里，加了过多的喜人演员和喜剧桥段，虽然的确讽刺了现在很多的网络主播，但观感上的确是有些割裂。

7. 梅婷饰演的母亲在跳楼那段戏里的台词，写得非常的书面和做作，完全不像是一个那样背景下的母亲在绝望跳楼时候能组织出的语言。

8. 李庚希饰演的实习生又要新闻的真相，又要复仇，做了自己曾经最讨厌的人，反转的非常刻意。

9. 但凡是上过几年班的人都知道，即便是实习生能力出众，凭一己之力扳倒了总监，老板也不会降智让实习生越过所有正式老员工直接成为空降新总监的。

这个明显来自于一个没上过班且爽文看多了的编剧的臆想。

10. 在记者叶攀与梁警官的对话时结束就刚好，后面加的两个死者刻意的对话属实没什么必要。

回过头来说下这个电影好的地方是在于它的立意。

当下泛娱乐时代，大部分新媒体为了话题度和流量，发布部分事实，曲解事实，甚至罔顾事实，只为追赶流量制造舆论风波。

而当网络成为了人们0成本发泄情绪的出口，人们可以不用付任何责任随意表达自己的情绪的时候。

只要有一个信息能成为他们情绪的出口，那么网暴就随之而来，真相没人在意，网络喷子们只相信他们相信的内容，但“半个真相等于谎言”。

此时，无良的自媒体就利用了这一点，不在乎事情的真相和完整性，部分真相有流量，反转的真相更有流量，什么能制造热点就发什么，什么有流量就讲什么。

当人人有话语权的时候，也就有了一个个今天炸裂明天就反转的荒诞罗生门。

但真相又有谁在乎呢？

反正下一个热点出来后人们都会忘干净。

影片的结局也表达了这一个观点：互联网是有记忆的，但人都是健忘的。