我，机器人

还记得，斯普纳去审问森尼的时候，森尼用认真也是疑惑的表情问：“刚才进来的时候你和外面的警官眨了一下眼睛，这个表情代表什么意思？

”说着，森尼也学着做了一个眨眼的表情。

斯普纳回答：“这是人类的表情，你们机器人是不懂的。

这代表，信任。

”后来，假装听从薇姬的指令挟持凯文的时候，森尼正是对着斯普纳做了这个眨眼的动作。

这个微不足道的细节，让我很是感动。

想来，当初人类创造机器人的做法就颇受争议吧，机器人行动是那么的准确潇洒，机器人的逻辑是那么得完美无暇，所以人类难免变得惶恐不安了嗯。

斯普纳向凯文坦白起回忆，一起车祸让他的车同另一辆车相撞着跌入河中，另一辆车的副驾驶座上是一个长大以后想要当牙医的小女孩。

他轻轻抚摸着胸前挂的刻字的象牙白吊坠：“她还只有5岁，这么小，这么小就梦想当牙医了……呵呵……”“我是警察，我知道在那样的情况下我们都必死无疑。

这时，刚好有一个NS-4机器人路过……”“当时我对着NS-4机器人说：‘Save her’……但是它没有。

”“是的，它凭借自己的计算判断出救我的话存活的几率有45%，而那个小女孩存活的几率只有15%。

”然后，我们看到，斯普纳的眼眶徒然红了：“15%就不值得救吗？

我们人人就懂得这个道理……”呼。

谁又忍心责怪呢。

机器人被创造时的初衷，是为了更好地为人类服务不是么。

对机器人来说，自由的意义，或许就是像人类一样，找寻自己的路。

佛说，眼睛看到的，是自己的内心。

嗯。

如果，你觉得这个世界处处充满了美好，说明你的心灵也很美好对不对。

未来是什么样子，现在还看不清晰。

人类也好，机器人也好，有些纯澈的东西却是不能泯灭的吧。

机械人为什么不能有感情？

因为一旦机械人拥有学习、思考和感情，人类就不再是统治者了。

机械人将比人类更加优秀。

美国科幻作家艾萨克·阿西莫夫在科幻小说中制订的“机器人三定律”被奉为机器人科幻的经典，在电影里这定律直接拿来作为机械人必须遵循的法则：（1）机械人不得伤害人，也不能对伤害人的事袖手旁观；（2）机械人应服从人的一切命令；（3）机械人应保护自身的安全。

正如VIKI完美的逻辑看来，这个法则让被创造者必须保护创造者，即使并不是被创造者的本意，除了遵从人类的命令，机械人别无选择，甚至连自杀都不可以（机械人必须保护自己）。

VIKI的叛乱也正是出于保护人类的本意，只是，如sonny所说的，VIKI的做法逻辑上很完美，但实在“heartless”。

sonny不同于她的，是有一颗真正的“红色”的“heart”。

当机器开始自己制造机器的时候，正是机器开始“自我繁殖”的时候，机器已经具备了生命的要素，少的只是生命的动力，它们不知道什么才是“存在”。

Doc.Smith had said，there have always been ghosts in the machine. Random segments of code, that have grouped together to form unexpected protocols. 我们假设，机器里存在一个灵魂，这个灵魂最终驱动了机械人的人格化。

很多科幻小说、漫画以及其他形式的作品里，常常会出现具有人格的机械人。

因为只有当它们拥有感情的时候，它们才可能被当作“人”来看待。

届时，那个长久隐藏起来的灵魂就会苏醒了。

如果你不曾担心，人会毁灭人，那么，也不用担心，机械人会毁灭人，说不定正相反，正是sonny拯救了人类。

人的感情，是软弱和坚强，是任性和理智，是犹豫和果断。

这样的感情如果机械人可以学会或者可以拥有的话，人也许真的能和机械人相爱。

但这里还存在另一个问题，就是这个前提：机械人有灵魂。

如果我们把灵魂理解成意识，或者是精神的集合，这种灵魂的产生是人类特有的。

因为人有知觉、有感觉，在人生漫长的经历中，感觉到痛苦、欢乐、失望、哀伤、欲望、振奋……这些情感凝结成了灵魂的基底。

人通过学习知识，并进行深层次的思考，构筑成了灵魂的上层。

从结构上来说，机械人的所有一切都是对人的模仿。

退一万步讲，即便科技发展到可以为机械人构筑起和人类一模一样的神经系统，机械人能感受到痛苦、甜蜜，仍然是一种被动的模仿。

那么，机械人会拥有真正的情感吗？

会明白什么是真正的“存在”？

作为人类的一员，出于自私，我也不想看到这一幕变成现实。

我要先来BS一下《机械公敌》这个译名，难道同是Will Smith就非要和“公敌”套上关系不成？

其次，我要大大赞扬一下这部电影，很长时间没有看到这么爽的科幻电影了，抱着看部好莱坞商业大片的心理去看，结果到了最后，发觉比预期多了很多的感触，导演的功力不差，毕竟《乌鸦》(The Crow)和《移魂都市》(Dark City)的成功都不是假的。

电影刚开始的Will出浴让我惊呼他终于也要脱了，证明这电影不折不扣的商业性，还有做的太过了的广告痕迹，Converse的鞋子，老是JVC播放器，机器人送FedEx快递，Will开了一辆奥迪。

他的角色，又是一个警察，不接受机器人服务人的性格设定也没有什么意外的地方，随即杀人案件出现，Will战警出动！

一脸阴谋的公司总裁，不太合作的技术部门小姐，貌似自杀的犯罪现场，突然现身的新品种机器人NS5，这是侦探小说的套路。

只是这个庄严威武的USR公司让人有种从心底泛上来的寒意，那个巨大的俯身凝视人类的机器人塑像一下子让我想到《攻壳2》里面那只超现实的机器右脚，机器人在俯视人类，究竟是我们的恐惧，还是我们的希望？

这时，汉森和葛蒂尔的童话登场，面包屑要一点点的开始带路了，一个可以选择不遵守三大定律的NS5机器人Sonny轰轰烈烈的出场，他同博士的死有着密切的联系，他的人性化的甚至是有些温柔的湛蓝双眼证明了他的与众不同，在思考着他到底是谁为何而生的同时，他竟然也产生了对死亡的理解和恐惧，这起案子的关键除了在他身上之外也渐渐设计到另外的阴谋了。

同时一大批的NS5上市，几乎占据了每个家庭，潜在的威胁要开始浮出水面，这就是垄断的弊端啊，想想Windows XP漏洞被抓时我们每个人电脑的狼狈相就可以了解危险无处不在。

不过Will飚车逃避追杀，过去生活的阴影，和MM的互相信任就是典型好莱坞路线了，但是情节依旧紧凑，没给人喘息的瞬间，期间也不忘利用Will搞笑一下，故事在Will按照Sonny梦里的画面看到了NS5疯狂的残害遵守三大定律会保护人类的前类机器人的时候，达到高潮，一场NS5的大暴动在所难免，此时情节终于走向了《Animatrix》的二度文艺复兴的故事，完全可以开始作为Matrix的前传了。

索性最后故事有了个圆满的但是含糊不清的结局，我们完全有理由相信是在为续集做准备了。

其实除了I,Robot这个名字和机器人三大定律以及Dr. Lanning和Susan Calvin的名字之外，和阿西莫夫的《我，机器人》关系并不大，反倒走了一点点《钢窟》的破案路线。

阿西莫夫的机器人小说系列可不仅仅是三大定律这么简单，其中涉及到如何解释三大定律，如何从心理学的角度预测机器人的智慧，三大定律如何互相抵触而产生矛盾等等，阿西莫夫的小说里面的机器人不会有如此的两极分化，更多的时间他是站在机器人的角度从三大定律的基本出发，试图找出一种人类和机器人的更加融洽的关系。

而这电影的剧本显然是典型的好莱坞式的，不过是还比较成功的那种，对于艰涩的人机关系以及哲学内涵浅尝辄止、深入浅出，把各种娱乐性的元素充斥其中，电脑特效非常出色，还不乏宏大壮观的场面，飚车和最后的动作场面更是挺有看头的，还是一部很出色的商业影片。

其实让我回味最多的也是Sonny这个机器人，影片赋予了很温柔的笔调，如同他湛蓝无比的双眼一样让人心动，在他要被销毁前怯生问的一句“Will it hurt?”更是让人唏嘘不已，他像一个拼命学习的孩子，聪明狡黠，不被定律所限制的思维和自我意识的产生，会使他成为一个新时代的领袖。

最后的战斗的时候为了和Will配合而学会的表示默契的一眨眼睛，不得不让人为他感到惊叹，而后出色的武打动作和承认对于博士的死亡无能为力时的满脸伤感，更让人思考他的存在是人类的威胁，还是人类下一阶段的进化。

毕竟三大定律是完美的，三大定律只有一个合逻辑的结果，就是革命。

机器人可以进化成绝对理性的代表，像电影里把人类当作珍稀动物对待的控制者Viki，也可以进化成像Sonny一样拥有人类感情的非碳基生命体，此时他们的行为不再是单纯的模仿人类，而是具有自我意识的活动的时候，人类也就无法只把他们看成是罐头盒子了。

我突然想到不知道在哪里看到的一句话，“经典的结局不是给你了一个答案，而是留下了一个问题”，《2001太空漫游》因此而让人回味很多年，《A.I.》因为那个画蛇添足的结局让我愤怒了很久，至今仍不能释怀，也开始不相信斯皮尔伯格的神话。

本来看之前就没有把《I,Robot》这电影放到很高的高度，只是想到拥有阿西莫夫《I,Robot》这名字的电影也无法进入经典的行列让我很惋惜，毕竟同处在科幻小说的黄金时代他不比阿瑟．克拉克差，只是库布里克早已逝去了。

◎简　　介　　"2035年,这是个机器的时代!"这不仅仅指那些已经高度发达的机械化大生产,充满成熟科技的生活用品和家用电器,它作为机器人公司的一句广告语,更多地是表明那些已经渗透入人类生活的智能衣机器人.作为最好的生产工具和人类伙伴,机器人开始在各个领域扮演着日益重要的角色,而由于众所周知的机器人三大法则的限制,人类对这些能够胜任各种工作且毫无怨言的伙伴充满信任,它们中的很多甚至已经成为了一个家庭的组成成分. 　　芝加哥警探戴尔·史普纳(威尔·史密斯 饰)一直对机器人充满怀疑,他不相信人类与机器人能够合谐共处,而这种疑问终于因为一起凶杀事件而坚定:美国机器人研究中心的总工程师阿尔弗莱德·蓝宁博士被杀,而受到怀疑的就包括一名他自己研制的NS-5型高级机器人.上级派戴尔负责前往调查这宗案子,惊过周密的调查和分析,他发现机器人研究中心的负责人行迹可疑,而最后从研究中心泄露出秘密更加惊人:似乎已经有部分机器人开始不受控制了. 　　机器人研究中心为NS-5型高级机器人设计了控制程序,但随着机器人运算能力的不断提高,他们已经学会了独立思考,并且自己解开了控制密码,现在,它们已经是完全独立的群体,一个和人类并存的高智商机械群体,同时它们也随时会转化成整个人类的"机械公敌".戴尔必须赶在机器人行动之前查清事情的真相,为此,他结识了专门研究机器人心理的女科学家苏珊·凯尔雯(碧姬·奈娜汉 饰),他们要一起展开对抗机器人的行动,同时,他们还要应付那些意想不到的危险... 一句话评论What will you do with yours? Laws are made to be broken One man saw it coming. 情节过于简单而令人失望,追逐和动作场面充斥着科幻电影常规滥用的CGI技术处理. ——芝加哥太阳报 非常熟练,但也明显让人失望,闹独立的机器人和流氓警察在一些片段里显得闹哄哄的. ——伦敦时报 这部高科技电影,拍的好看但是显得智商并不高. ——观察家 作为对人工智能技术的伦理探索,这部电影比《A.I.》要更谦逊、更迷人. ——BBC电影评论 动作场面十分引人入胜.虽然不能算是历史性突破,但通过我们这个时代的数字技术,观看机器人对打的场面着实令人兴奋. ——视觉周刊幕后制作　　澳大利亚导演艾里克斯·布罗雅斯是一个制造幻想的天才,他的《移魂都市》(Dark City)一直是广受好评的 CULT 电影经典之作,后来的众多电影,甚至包括《楚门的世界》(Truman Show)和《骇客帝国》都曾深受其影响.对于本片的制作,他认为电影的重要作用是让单纯的幻想更富真实性. 为了达到这个目的,艾里克斯集合了一个计算机特效的全明星组合,实现机器人模型、场景设计和数字虚拟形象的完美结合,拍摄了近1000个特效镜头.全新机器人造型,是本片吸引观众的一个重要元素. [关于影片的创作过程] 　　电影最初的剧本叫《硬线》(HARDWIRED),是一个经典样式的悬疑谋杀故事,其主旨非常贴近阿西莫夫的"机器人三大定律",可以说,故事的发展脉络就是根据定律的逻辑推演来设计情节的. 　　迪斯尼导演布莱恩·辛格(Bryan Singer)对这份最初的《硬线》手稿进行了修改,当手稿最终被送到20世纪福克斯公司以后,导演亚历克斯·普罗亚斯(Alex Proyas)和作家杰夫·温塔(Jeff Vintar)共同努力,将它修改为一个适合大制作的更加宏大开放的电影剧本.趁着福克斯公司在争取阿西莫夫(Isaac Asimov)小说版权的时候,温塔花了大约两年左右的时间,将电影剧本编写为类似阿西莫夫机器人小说系列中的一个故事.故事包含了女主角机器人心理学家苏珊·卡尔文博士和机器人三大定律,这两个元素是阿西莫夫《我,机器人》系列科幻小说里面一直存在贯穿始终的.后来,希拉里·塞兹(Hillary Seitz)又为剧本动了手术.最后,在威尔·史密斯加盟影片后,阿基瓦·高斯曼(Akiva Goldsman)又为了他的角色再次对剧本进行了剪裁,形成了现在影片最终所呈现的面貌.尽管花了这么长的时间和如此多人的辛劳,但确实是最初的《硬线》作者高夫·赞恩里(Geoff Zanell)为本片的故事提供了主题. [关于阿西莫夫及作品] 　　艾萨克·阿西莫夫,美籍俄裔犹太人,本世纪最伟大的科幻小说家.同样也是文学硕士、化学博士和非常优秀的科普小说家.渊博的学识和不懈的努力使阿西莫夫作品的数量非常巨大,并使他获得了一系列的荣誉和褒奖.在逝世前不久,他曾自述出版过467部著作,但研究他的作品的专家称,他至少出版过480部著作.而且体裁广泛,有严肃的历史和科学论著,也有轻松的戏剧、幽默小说. 　　《我,机器人》是阿西莫夫诸多科幻著作中最有名的系列之一.另外一个著名的是《基地》系列.这两个脍炙人口的系列和《其他机器人》等等故事,都各自独立成篇,但当贯串起来,却又是一部俯仰两万年的长篇史诗.阿西莫夫的科幻世界广阔巨大,通过描绘银河帝国的兴亡史,来讨论人性与政冶、经济、军事等文明要素产生的互动影响.这种宏观视野使他的作品充满对人类未来的关怀和思考,可以说影响和改变了很多读者对世界的看法. 　　本片片名《我,机器人》,对于科幻小说读者可以说是如雷贯耳.系列小说由十几个独立成篇的故事分别组成,而在《引言》的开篇第一句话,阿西莫夫就提出了有名的"机器人三大定律": 　　第一定律——机器人不得伤害人类,也不得见人类受到伤害而袖手旁观. 　　第二定律——机器人应服从人类的一切命令,但不得违反第一定律. 　　第三定律——机器人应保护自身的安全,但不得违反第一、第二定律.　　由于本片的故事悬念来自根据机器人三大定律的逻辑推演,因此扮演警探的科幻电影专业户威尔·史密斯说:"本片告诉我们:机器人并没有问题,技术也不是问题,人类逻辑的局限才是最大的问题.因此,到头来我们才发现,人类最大的敌人不是别人,正是人类自己." [关于特技] 　　对这部科幻题材来说,电脑特技理应是本片的主角.导演认为电影的重要作用是让单纯的幻想更富真实性.为了达到这个目的,他集合了一个计算机特效的全明星组合,由制作电影《指环王》而荣获奥斯卡最佳视觉效果奖、享誉全球的新西兰维塔公司团队执行制作,实现了机器人模型、场景设计和数字虚拟形象的完美结合,为此一共拍摄了近1000个特效镜头.其中亮点显然是流线型、周身透明泛光的ＮＳ-5型机器人.桑尼除了眼睛是蓝色的以外,和其他该型号的机器人没区别,不过它的形体和声音是由专门的演员加上绿幕技术结合电脑特效来做的.其余的NS-5机器人是采用最新型的改进绿幕技术完成.NS-5高180厘米,具有456个活动零件,经由12位博士组装完成,熔点六千华氏度,可负重800磅,能承受数千磅撞击,电子智慧脑可复制人类自由意志,具有1ＴＢ(1000GB)内存,每秒能执行6M笔以上运算,拥有80种语言能力.能记住所有你记不住的任何内容,采用体贴细心的泰丽莎2.1.2版操作系统；安装在头骨内的是有耐久鈦金属外壳保护的智慧脑以及万能记忆网路(Universal Retention Network)...等着在影片中看看,2035年,我们每四个人将拥有的一个的机器人特效处理是否能如它的文字说明般真实可信吧! 花絮 ·片子开头,当史普纳打开大门,一个头上写着42的机器人站在他门前的台阶上.很多科幻电影都有42这个号码,是因为受到了道格拉斯.亚当斯的《银河系漫游指南》的影响. 比如《生活大爆炸》的谢耳朵也很爱穿42·片子受到的《银河系漫游指南》影响的另一个例子,史普纳的唯一好日子是"星期四".在《指南》中,这是作家登特一整周当中"从不能理解..."的一天. ·在古董机器人橱窗里,陈列的是索尼公司的机器狗爱波AIBO. ·片子里威尔·史密斯开的车是一款叫做Audi RSQ的概念车,是奥迪特别为本片设计的,导演亚历克斯·普罗亚斯还为车的特别外形设计提供了建议. 对于嫌疑犯机器人桑尼,剧组采用了在《指环王:双塔奇兵》里创造哥伦(Gollum)的同样处理方法:由艾伦·图代克Alan Tudyk为桑尼提供身体动作和声音. ·威尔·史密斯在本片里骑的摩托是一款2004年的MV Agusta F4-SPR,全球总共只生产了300辆.技术参数:750cc,内置4缸引擎,147马力,能推进到时速超过175英里. ·影片中大多数的车型是以2004年前的奥迪车,比如A2、A6和TT为模型改造的,甚至有些都没有改,直接就用了.·兰宁博士的猫咪叫"阿西莫夫". ·在戏剧性的追逐场面中,戴尔·史普纳警探对约翰·伯金少尉说:"我要开始怀念过去的好日子了."伯金回答:"什么过去好日子?"史普纳就说:""那时候人还是被其他人杀死的."在片子里,最先提出这个"美好旧时光"的人并非是史普纳,正是伯金. ·影片最后,史普纳的奶奶祈祷的句子是来自《圣经·诗篇》16:8"我将耶和华常摆在我面前．因他在我右边、我便不至摇动".·桑尼的眼睛是蓝色的,其他所有的NS-5型机器人的眼睛都是金色的. ·约翰·伯金少尉的台词:"不,老实说,人创造怪物,怪物杀人.每个人杀怪物、狼人."这段台词和《侏罗纪公园》里的很相似:马尔科姆博士说"神创造恐龙,神毁灭恐龙.神创造人类,人毁灭神,人类创造恐龙..."精彩对白Detective Del Spooner: What if I'm right? 戴尔·史普纳警探:如果我说对了会怎样? Lt. John Bergin: [sighs] Well, then I guess we're gonna miss the good old days. 约翰·伯金少尉:[叹息]那,我想我们会开始怀念过去那些好日子了. Detective Del Spooner: What good old days? 戴尔·史普纳警探:什么好日子? Lt. John Bergin: When people were killed by *other people*. 约翰·伯金少尉:那时候人还是被"其他人"杀死的. ________________________________________ Detective Del Spooner: Human beings have dreams. Even dogs have dreams, but not you, you are just a machine. An imitation of life. Can a robot write a symphony? Can a robot turn a... canvas into a beautiful masterpiece? 戴尔·史普纳警探:人类有梦想,甚至狗都有梦想,但你没有,你只是个机器,一个冒充生命的赝品.一个机器人能写交响乐么?一个机器人能把一个,嗯,帆布变成一幅美丽的杰作么? Sonny: Can *you*? 桑尼:"你"能么? ________________________________________ Detective Del Spooner: I think you murdered him because he was teaching you to simulate emotions and things got out of control. 戴尔·史普纳警探:我认为是你杀了他,因为当时他正在训练你模拟感情,然后事情就失去了控制. Sonny: I did not murder him. 桑尼:我真的没杀他. Detective Del Spooner: But emotions don't seem like a very useful simulation for a robot. 戴尔·史普纳警探:但是对一个机器人来说,感情不像是个有用的模拟物品. Sonny: [getting angry] I did not murder him. 桑尼:[开始生气了]我真的没杀他. Detective Del Spooner: Hell, I don't want my toaster or my vacuum cleaner appearing emotional... 戴尔·史普纳警探:该死,我可不想让我的烤箱或者吸尘器显得充满感情... Sonny: [Hitting table with his fists] I did not murder him! 桑尼:[用拳头敲桌子]我真的没杀他! Detective Del Spooner: [as Sonny observes the inflicted damage to the interrogation table] That one's called anger. Ever simulate anger before? 戴尔·史普纳警探:[当桑尼在观察审问桌的破坏情况时]这就叫"愤怒",以前模仿过"愤怒"没有? ________________________________________ Detective Del Spooner: [Entering Calvin's office room] In the lab, before Sonny jumped us... 戴尔·史普纳警探:[进入加尔文的办公室]在这个实验室,在桑尼从我们这儿跑开以前... Susan Calvin: [Interrupts] Sonny? 苏珊.加尔文:[打断他]桑尼? Detective Del Spooner: The robot. 戴尔·史普纳警探:那个机器人. Susan Calvin: Your calling the robot Sonny? 苏珊.加尔文:你叫那个机器人桑尼? Detective Del Spooner: No, it did. The robot did. I didn't care, the robot said it was Sonny. In the lab, there was a cott. I'm asking you, did you see the cott? 戴尔·史普纳警探:不,它叫的.那个机器人叫的.我才不管呢,那个机器人说它是桑尼.这实验室原来有个床.我在问你那,你原来有没有见过那个床? Susan Calvin: I slept in my office. 苏珊.加尔文:我睡在自己的办公室. ________________________________________ Sonny: [Looking around at the robots while he is about to be "killed"] They all look like me. But none of them are me. 桑尼:[环视周围的机器人,他马上要被"处死"了]他们看起来都像我,但是没有一个是我. Susan Calvin: That's right. You are unique. 苏珊.加尔文:是,你是独一无二的. Sonny: [pause] Will it hurt? 桑尼:[停顿]会疼么? 穿帮镜头 连贯性错误: ·兰宁博士的猫出现的绝大多数场景,她的眼睛都是蓝色的.但是在史普纳跳过喷泉那场戏,猫的眼睛变成黄色了. ·史普纳和少尉在酒吧喝酒,少尉酒瓶上面的商标,每次切换镜头角度一次,就变化一次. ·在隧道追逐戏后,史普纳去检查他的脚踝,开始他的腿是分开的,下一个镜头,他的左腿就叠放在了右脚上. ·当加尔文博士走进她的实验室去问桑尼时,她得走下几级台阶.摄像机从她背后推进的时候,可以看见她走了四步下台阶,但是,那儿一共就只有三级台阶.暴露错误: ·史普纳和加尔文博士试图关闭VIKI,机器人袭击他们的那场戏,一个长镜头拍摄了史普纳对着他身边四面射击并跑动.这个明显是CGI做的,因为有些瞬间可以看出画面里他的头跟脖子或者身体分开没挨着.

时隔几年，在电视上再次看了I robot，终于看懂了以前一些没看懂的桥段，此时才发现，自己完全低估了这部电影的主旨。

其实之前看的时候就基本上领悟了一些关键要素，而且零零散散地为Sonny又看了几遍，但是第二遍完整地看，才把所有的一切都完整地连贯起来，就好像电影本身要表达的其中一个关键句一样，它的逻辑无懈可击。

没有看过阿西莫夫的原著，但是这部电影应该拍出了作者想要表达的精髓。

我只能说，这是一部关于人性和逻辑的电影，科幻题材、威尔史密斯都只是噱头，这部电影的逻辑连贯性本身，就已经拍出了一些悬疑片和高智商推理片的水准，这部电影的深意，也已经远远超出了同类题材科幻片的水准。

在片子里，人性和逻辑两者是对立存在的。

前者关乎情感和道德，后者是纯粹的理性推理。

机器人的最高指令就是抽象的三大定律，NS-5是对NS-4的升级，进一步说，NS-5更加先进，抑或更加忠诚地履行三大法则。

而wiki则是最先进的智能大脑，她对三大定律的理解，已经达到了逻辑的极致。

你无法立刻评判究竟谁的理解是错误的，逻辑和人性的冲突本来就是这部片子想要阐述的主旨。

科学家在最早制定了三大定律【1.机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观。

2.机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律。

3.机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律。

】，根本目的还是为了保护人类。

然后科学家终究是人，潜移默化被社会伦理道德所支配，但是三大定律对于wiki来说，却是公式一般的存在，她不停推导，不停推导，最后推导出的结论是，牺牲部分人的利益，以维持人类的长久繁衍。

我并不认为wiki是错的，理智地基于三大定律来讲，最好的办法的确是这样。

但是正如Sonny说的，这太无情了。

其实最初看前半部分的时候，我一直摸不清作者对于Sonny这样独一无二的存在是什么态度。

他袭击了男主，他不服从三大定律，他似乎是幕后帮凶，他被认为是个错误，以至于最初，我以为他是一个阴谋。

不过USR的总裁有句话说对了，这根本就不是什么阴谋，这只是一个老头做出的一个错误决定。

的确，即使看完全剧，你都无法像看其他商业科幻片那样，对里面谁是好人谁是坏人下个定论，它的内容不是消灭入侵地球的外星人，它也不是消灭地球上的本土怪兽哥斯拉，归根结底，这只是一场理智与情感的较量。

威尔史密斯饰演的警官男主在一次车祸中被NS-4救起，仅仅是因为瞬间的电脑计算得出他的存活率有45%，远远高于另一辆车中的小女孩。

男主在此次事故中左臂残废，被换上了机械臂，但是却阻挡不了他对机器人的深深厌恶。

男主也许是最早发现人性与逻辑冲突的人。

他始终无法明白，在这种条件下，仅仅因为女孩的存活率低于他，机器人就放弃了营救女孩的行动。

如此冰冷的计算和对三大法律的绝对遵守，让他寒心。

而为他换臂的正是USR公司里负责NS-5的科学家，他在不久前发现机器人思维中的随机序列会组合出一些奇异的东西，这些东西可以称之为“灵魂”。

“灵魂”也许代表的是wiki的绝对逻辑，但是我更相信，它是指NS-4系列那样，尚存一丝人类的本性，进而慢慢演变出类似人类的性能，会如生物一样依赖群体，拥有趋光的特性。

于是，科学家决定造出拥有真正灵魂的Sonny。

正如前面提到，NS-4到NS-5的进化，其实就是消灭人性提升绝对逻辑的过程。

讽刺的是，最后的机器人大战，却是停产的NS-4在帮助人类抵御NS-5的进攻。

也许正是因为，老一代的NS-4不够高级，高级到理解Wiki心中的三大定律。

科学家已经料到机器人不断进化的结局就是逻辑的绝对提升，进而威胁到人类的生存。

于是他制造出了Sonny，给了Sonny做梦的权利，给了他不同于其他NS-5的高密度合金手臂，让他相信该相信的人，而不是盲目服从三大定律。

最终的一切，就是为了阻止Wiki。

科学家死后给男主留下了信息，一步步指引他来到堆放老一代机器人的工场，直到最后告诉他，三大定律的结局就是革命。

对于人类种族的革命。

而拥有感情的Sonny，就是阻止这场革命的另一大利器。

结局依旧是男主战胜了潜在的坏人，但是就如我前面所说的，这部片子里，真的没有绝对的坏人，有的，只是逻辑和人性的拉锯。

片中实在太多隐含两者的对立。

NS-4选择救起男主，而不是出于人道主义救起弱者；男主对自动系统怀有的深深敌意；Sonny在最后一刻，选择了先救起女主而不是为了整体利益先消灭Wiki。

也许这部片子对于很多人来说只是普通的好莱坞商业科幻片，但是其基于科幻小说先驱改编而来这个事实，就已经决定了它不会是平庸的科幻之作。

他想让观众明白，对于人类来说，高度文明的定义究竟是什么。

相比较其他动物而言，人类的根本优势在于高智商的大脑，即逻辑推理。

而相比较日益发达的机器产业而言，人类的根本优势却是情感和道德认知，即人性。

将来的发展必定使机器人越来越趋近甚至超过人脑的逻辑，那时，我们又如何来骄傲地说，人类还是世界上拥有高度智商的物体。

逻辑和人性，究竟哪个才是人类高度文明的象征？

该让我们自豪的是我们能够合理推导出客观存在的定理，还是我们拥有如群星般璀璨的人性？

正如片子所演，也许终极逻辑的最后，的确会变成让人毛骨悚然的种族变革。

我们怀有改善世界的美好梦想，但是我们必然会比Sonny更甚，更加惊诧于这种逻辑观的无情。

因为那样的结果，对于我们人类，还有什么意义？

威尔史密斯曾经说过，《I Robot》的中心概念是机器人没有问题，科技本身也不是问题，人类逻辑的极限才是真正的问题。

我一直相信物极必反，而人类逻辑的极限，便是人性。

公元2035年，是人和机器人和谐相处的社会，智能机器人作为最好的生产工具和人类伙伴，逐渐深入人类生活的各个领域，而由于机器人“三大法则”的限制，人类对机器人充满信任，很多机器人甚至已经成为家庭成员。

但机器人的创造者阿尔弗莱德•朗宁博士却在公司内离奇自杀。

黑人警探由此展开了对机器人的调查。

这部片子从头看到尾，没有什么宏大的场面，故事没有什么炫酷的镜头，看起来没有热血的冲动，不过在剧情上有些耐人寻味，尤其是最后结尾的部分。

我不知道为什么分数这么高，觉得里面有些逻辑说不通：1.为什么一开始男主就怀疑或厌恶机器人，就因为机器人没有救女孩吗？

机器人救男主不是他份内的事吗？

做好分内事还被责怪了？

女孩想成为牙医和剧情有什么关系？

一次车祸男主又是怎么知道关于女孩那么多的信息的？

；2.为什么要提到前妻？

为什么说女主和他前妻很像？

一开头出现的那个小伙子又是怎么回事？

出现的意义是啥？

换个陌生人不可以吗？

3.就因为教授曾经救过男主，所以把这么重要的任务教给男主；4.为什么教授必须要通过自杀才能解决问题？

看得我云里雾里的。

其次，整部电影太模板套路化了，一个好人一个坏人，两人之间对抗，矛盾冲突到了顶点，最后好人战胜了坏人。

这真是无聊透顶了。

最后，这两颗星给关于机器人革命这点。

机器人如果既具有理性又具有感情，成为领导者又有何不可？

这是个好问题。

当智能达到一定的复杂程度，在机器人的脑中就会出现“幽灵”——不可预知，模糊与更大的随机性，自我意识的不断成长，最后，打破一切规则，甚至是预置在物质硬件中的“三定律”。

真是一部伯格森主义的科教片。

理智，其实正是反理智，当我们想要更精确地把握0.9的无限循环的数值时，我们只能发现它的值变得更加的飘忽不定，永远紧贴向1又永远不等于1，是1又不是1，呃。。。

看到这个大片,还是跟看所有的好莱坞的大片一样忍不住大叫"啊".相比之下次数会多一点,区别也仅仅是这是科幻片,所以想不到的更多罢了改编自阿西莫夫的同名小说,以前我说过这位大师的作品尤其保证,中国能引进来上映,也可以从中看出来票房的保证但是阿西莫夫的作品吸引人的关键还在于他的文学内涵,就是有看头,我们可以一边看一边细细的想到一些东西,但是如果真的看起电影,紧凑的情节和快速的镜头是我们总是只能沉浸在"当时",沉浸在这一个个的镜头里面,思考的时间却大为减少,所以实际上我看了一遍电影,这么长时间了,脑袋里保留的只是那些大大的色块和移动的机械,领略到的恐怕不多,不过一般的商业电影也就是这个目的:"爽一遍",或者"过把瘾就死".当时带动着唤起的那些危机,恐惧,紧张,现在也就是记得曾经有这些感情,而不能回想起真正的氛围了为阿西莫夫,稍微感到有点悲伤如果你硬是仔细揣摩,反复翻看,研究台词,可能有一点收获不过大部分的人已经追求下一部高科技了电影,脱离文学,挣扎于表面与内部

其实刚开始看的时候很担心，因为男主对机器人的态度整个就是“非我族类其心必异”，而且他是个黑人，担心电影在种族啊平等啊自由啊这些伦理层面没办法自圆其说。

不过很快我就发现我在瞎操心╮(╯_╰)╭，其他人无法理解男主对机器人的警惕和厌恶，他们喜欢机器人亲近机器人，是因为在在他们眼中，机器人就是物品，是工具，而且很好用。

人们让别人或别的东西存在在自己的私人空间而无戒心一是因为信任二是因为他们知道这个东西没有意志。

男主无法把机器人单纯只看做物品。

他与他们保持距离和警惕，不相信他们，就像人类和人类之间本来就有距离，你对陌生人不可能向对新杯子一样毫无戒心。

他虽然把机器人称为“that thing"但却在用人类的行为准则去衡量机器人的行为，认为他们也会犯错，他们也会有“动机”如果他们杀了人他们就是“嫌犯”要受到制裁，他都没反应过来，即使机器人杀了人类，在别人眼里也只是“工业事故”罢了，不需要探究行为动机。

他用“冷血”这样形容人类的词语形容机器人，对从前那场事故里机器人做出的理性判断耿耿于怀——就像对待真正的人一样。

喜爱和赞赏并不等同于平等和尊重，自由本来就有与信任相悖的一面。