她的盛宴

一如既往地在無數殘酷和冰冷的票房/開拍數字背後依然有那麼一群影人們從未放棄用鏡頭講故事講那些 不常被攤在陽光下的故事身障人士主題的片子向來不好拍畢竟大多數觀眾要的只是娛樂無法要求他們同理一種「缺少感官」的生活但觀眾同時也是「獵奇」的短短幾十秒的trailer大概就是Ta的全部耐性一旦沒有成功勾起興趣就徹底淪為一小撮人的自我感動工作習慣一直以來對「影人對談」的執念頗深畢竟面對面的「給」與「接」有著不可替代的直接和乾脆蠻訝異飾演Alan的演員吳祉昊Marco本身是聾人 也是素人這也是導演黃修平在選角上的執念——主角群像平衡「聾人」與「聽人」的比例這在工業層面的操作難度又更大了因為拍攝這類題材除了本身的主線戲劇衝突前提條件是讓觀眾相信「演員沒有在演」 這就是Ta的日常針對這一點在Q&A環節也著重向導演提問結果如你所見獎項當然是最有力的證明也是導演執念的變現另外不少優先場觀眾表現出對兩位小演員鄭進希/黃暐恆的喜愛表演靈動自然、輕鬆日常這也是導演功力的一大體現至於3位主角感情戲的部分個人還蠻喜歡戲里的表現形式「你想看狗血的“嬲”劇情嗎？

我偏不！

」一方面素恩對Alan的直球提問已讀不回另一方面最後Alan問子信「素恩會不會陪你去美國？

」事實上已經把3人的關係留下了最精準的註腳132分鐘的影片結束想探討的問題很多包括但不限於身障人士的「自我認同」與「社會認同」是不是一對矛盾？

他們能否取得共識？

科技發展是否剝奪了他們自主選擇生活方式的權利？

普世價值認為的「好」是不是他們真正想要的？

所謂「平權」，是不是另一種維度的「歧視」？

2🈷️20正式上畫誠摯推薦入戲院找答案1.19 @K11 art house

整体挺好看的，故事很完整，选材应该也尊重了聋人群体，只是有时候会觉得莫名有种浓郁的隐喻的味道。

如果真的是隐喻路线，说真的感觉很不尊重题材的聋人和女主。

作为主流会感觉对此无所适从，对于聋人来说我是听人，整个剧的感觉就是听人do not bother us。

对于粤语区我是普通话区，会觉得他们的意思是do not bother us。

对于中国香港我是内地人，也觉得在说do not bother us。

那到底应该如何做呢？

是不是存在对少数群体来说就是很不礼貌的事。

表现出关心不礼貌，不关心也不礼貌，或许就像中国香港对中国一样，应该划个区进出都需要签证才好，但类比美国这个算某种意义上的种族隔离吧……就很微妙。

尤其是重商主义的今天，互相增进交流才能实现财富的增值。

可能什么也是我理解能力有限吧，Beijingness在很早就被各地融入的人稀释掉了，我也没办法融入所谓的北京孩子的群体，所以我很快就接受了北京是全中国的北京，它是家乡但更是一个概念，如果不够努力就会一点一点被转移到郊区，北京比起所谓的Beijing ness永远更欢迎能力更强的人。

因为我对家乡的想法是这样的，北京就是一个巨大的陀螺，会甩掉所有能力不行+机遇不行的人，所以在中国香港生活，我有段时间会觉得，毕竟小地方，就算作为世界的某个经济中心，思想依旧不open守旧排外也是正常的，平等地不把自己当回事+不把别人当回事。

不过我在美国生活的时候，作为少数族裔，我也会觉得这里不旺我我得迅速离开。

可能我的故乡是虚幻的泛指的中国大陆这个概念，就像聋人的故乡是手语，中国香港人的故乡是所有英联邦国家和地区一样，从出生那一刻我们就擦身而过了，每个人都在自己的属性里画地为牢。

影片讲聋人的身份认同: 如果一个人做了人工耳蜗，能有七八成的听力，又会手语，那他/她究竟是聋人还是听人?感觉香港人更会有这种身份认同问题的敏感度。

记得有一个剧情，做了人工耳蜗的“宣传大使”在台上演讲，讲到“愿科技发展，大家都做人工耳蜗，今后再无聋人。

”底下的聋人观众愤而离去。

我一开始还不理解这句话的冒犯之处，但是后来感觉类似:“愿大家都学普通话，以后再无少数民族。

”男主角（之一）在拍完人工耳蜗宣传大使的影片之后，对女主角说:“我刚才说什么你是不是听不见? 没事，我有时候也常常听不见，只能傻笑。

”之后在听映后谈的我突然回过神来，发现自己听不懂粤语也只能傻笑。

说到这部影片真正的魅力之一，声音，影片常常在有声与无声，在正常与模糊间切换，真正“来到聋人的世界。

”助听器会放大环境中所有声音，且声音带着类似广播的噪声；女主角说话带着聋人特有的扭曲；角色打手语交流得看字幕；摘下助听器的部分世界一片安静。

所以这部影片正常的台词很少，大部分都是看字幕。

不得不说的是影片把手语拍得很好，从“很有feel”到“欢迎来到手语的世界”都很有意思，在天台上看底下小小的“行人”和“行车”更是很美。

这并不是一部悲痛的影片，相反其中有不少幽默的片段，放映的过程中常有笑声。

主演的演技都很好，聋人是真的聋人演员，在映后谈还为演员准备了手语翻译。

聋人演员说在香港听障人士中心（好像是这个名），排队取号旁边写着标语:“请留心听号码”，有点黑色幽默了。

好莱坞前几年还拍了部奥斯卡最佳影片《健听女孩》，我感觉在声音的运用上还不如这部片，但是总体上成熟得多。

例如这部片观感上还不那么统一，白天就一副缺乏饱和度的滤镜，其他时候滤镜又变了，有些镜头缺少沉浸感。

直至影片开始之前，我都不知道原来是否使用手语交流在听障人士之间也是存在着争议的，这关乎于他们如何融入社会和别人交流、如何在聋人群体内部交流。

电影没有从同情可怜的角度来展示聋人的生活的不便，不卖惨博同情，而是深入聋人群体，用平视的眼光来展示他们如何努力地通过各自的方式来融入社会实现自身价值。

他们在日常生活中与听人交流的场景、遇到的各种不便，对于普通观众其实是难以理解的，这部电影巧妙地利用音响效果让观众以第一人称听觉来感受这种体验，因此很容易就能代入角色，体会他们遇到的各种难处，以及作出不同选择的原因。

也正是如此，这是一部极其推荐进电影院感受的电影，音效体验对这部电影来说太重要了。

作为一部小成本本地制作，年轻演员们的表演完全撑得住场，之前在金马奖上两位主角钟雪莹游学修的表演就已经得到充分肯定，更让我惊讶的是，直至在映后分享我才得知男配角吴祉昊本身就是一位听障人士，衷心充满敬佩，同时也体现出这部电影不通过卖惨博同情来吸引观众。

两位小朋友演员更是绝对的精华，演得太灵动有趣了，而且和长大后的表演之间衔接十分自然，完全演出了同一个人的感觉。

影片的其中一条主线是跟着女主学习手语。

十分喜欢他们在吵杂的大排档摘下助听器学习手语的那一幕戏，因为它让我体会到了，只要真的用心去交流去尝试读懂对方，即便没有任何手语基础，也不需要翻译就能读懂对方的意思。

手语和口语都能跨越这种障碍，更何况能好好交流的我们呢？

最后的最后，我想问导演，为什么你的电影里每次都是游学修的角色抱得美人归？

在博一第一学期，在必修的质性方法课程中学习了“残疾方法论”，当时只觉得晦涩难懂，也不知道这门课会对我有什么用。

但是当我在生活中遇到问题时当我看书看电影时，才发现这些知识已经带给我了积极的影响！

甚至对我认识世界认识人类的方式也带来了积极的视角转变！

今天我就在澳门看了部电影《The way we talk》，这部电影里，聋人不是作者的设定，而是我们身边普通的主人公，整部片子完全没有来见证 "残缺如何被治愈残疾人如何冲破枷锁取得成功"，而是展现 了“我们如何找到自己认可自己，无论我们是什么样子”。

观众不是傻子，创作者是否真诚一点细节就能感受到，这部电影完全看得出创作者对人类学研究的真诚付出！

没有怜悯没有贩卖，平等和尊重充满电影的每一个角落。

而很多电影打着残疾人的旗号其实是在猎奇是在贩卖，观众也完全感受的到！

正如课上老师讲的，过往的视角常常将残障人士视为非主流的边缘化群体，是“难以接触”和“易受伤害的群体”，需要对其施以更多的关注和帮助。

但是这种关注与帮助背后反映的其实是高高在上的同情视角，甚至是一种无意识的歧视。

其实残障人士也是健全的，只是健全的方式不同。

他们与我们是平等的群体，和我们一样正常，所谓健全的概念正常的概念本身是有问题的，每个人或多或少都是残缺的，真正的健全正常实际并不存在。

“听是一种特质，聋也是一种特质，没有什么值得羞耻和避讳，你存活于世上，你就是世间的正与常。

”

8.9我在看此片的时候，第一次意识到了聋人听人的区分原来并不来自身体，而是如此鲜明的权力构建…这部片结构对称得呈现了无论是从小就努力进入听人社会的素恩还是始终身份自明的子信，最终似乎都仅能在聋人社群中自得。

这种二元叙事诟病被许多评论提及，但我认为它的用意并非廉价的戏剧冲突，而是十分巧妙而强硬地回应了聋人在现实中被迫面对的“表达权利-生存权利”二元选择。

导演很完整地展示了这个二元选择的逻辑链条。

听人（主流）把控着一切与聋人生存相关的生产资料，当中包括对沟通的定义（语言），与此同时听人也会微笑着向聋人示意平等、为聋人的融入提供途径，即认可并实践听人对沟通的定义。

但由于发音难以被自身确认，聋人学习到的语言表达阔值限度很低，自身的主体性表达受困；又由于对环境有听觉缺漏，聋人对周身社群的语言反馈限度也很低，沟通性表达同样受困。

于是如素恩般尝试被主流招安的人，花费了几十倍的力气最终只能掌握不及听人几十分之一的表达，所以她沉默、她微笑、她得到了主流对她的“款待”一份不匹配自身能力的工作与一个昭示主流功德的头衔。

这就是听人设下的“表达权利-生存权利”二选一议题。

素恩和子信看似有自由与否之分，但其实都是在这个二元议题中打转，顾此失彼。

看完本片，我找寻不到答案，在今天这个效率疯狂至上的年代，手语沟通者与语言沟通者之间的生产效率鸿沟已成为聋人被资本主义完全抛弃的绝佳理由，因为不为权力构建所需，所以被安“残缺”之名，哪怕在政治正确的语境之下，“残缺”之名或已被更正，但“残缺”之实却草蛇灰线般被主流愈夯愈实。

这部片最难得可贵的是，面对如此宏大的、难以解构的议题，明确传达了聋人在自己同类社群中自然生长是一种如你我生活一样稀松平常的事，无需听人的俯瞰怜悯，但也非常坦诚地流露，这种自洽同时还是一种被主流割席后的积极自由。

聋人听人本是文化之分，远不及族群分野的地步，身份认同本该是一场毫无必要的自证，但在当下却是聋人维系自身主体性的唯一手段。

在我看来这是近年香港大幅转向议题电影后完成度最高的一部的作品。

尤其在电影手法上，平视视角与话语权的归位带给观众的力量远比制式化的剪辑与叙事要更有力量。

这部片能在平静之中讲述那些极致的痛苦与拉扯，且从聋人视角走出，面对那些东亚式养育的报复、奉主流价值为圣明的反噬，我们听人或未遭主流大棒打得鼻青脸肿，但也多少寻得一些身不由己的共鸣。

这些共担的隐忧与疼痛虽不那么明确，但多少让人在瞥见了雾中大象。

这部电影在看之前我就特别期待，他主要是面对聋哑人在生活中弱小的一些群体，聋哑人只能通过手语来与他人交流，但是也会有很多人看不起手语，所以越来越重视手语，即是小说的主人公在因为自己是聋哑人和手语并不是所有人都知道的情况下，依然勇于面对生活中的困难，最终走进课堂，用自己的一份力量无私的教育为一些聋哑人带去的温暖，让它们有了更美好的未来，影片的结尾真的很温情，也给了人很大的启迪，哪怕我们身患残疾是一个不完整的人，但是我们也不应该因为别人的两句话就气馁，对生活充满希望，对社会作出贡献，才是我们人生的价值所在。

本来并没有打算写这部电影的影评，直到今天偶然翻看前几年的金像奖获奖名单，又看到了它——一部给我留下极深印象的作品。

影片至今尚未在大陆公映，我能看到它纯属巧合：那次在澳大利亚出差，正好在一家华语电影院看到它有排片，时间合适便买了票，结果收获了意外的惊喜。

对我而言，这大概是近几年香港电影带给我最大惊喜的一部作品，毫不犹豫奉上五星好评。

影片在第43届香港电影金像奖上获得了七项提名，却最终颗粒无收，实在遗憾。

尤其是最佳女主角——虽然卫诗雅在《破·地狱》中的表现同样出色，但钟雪莹在本片的发挥丝毫不逊色，而且表演空间更为宽广。

黄修平导演大胆起用多位素人演员，包括男主之一吴祉昊几乎没有表演经验，但最终呈现出的效果非常自然。

影片的音效设计同样令人惊喜。

就个人观点而言，这部电影至少该收获一个最佳女主角奖和一个最佳音响奖。

影片或许带有某种对当下香港人心理认同的隐喻，但作为非香港人，我对此的共鸣并不深，因此不多赘述。

即便只看表层故事，它也足够完整和动人——聚焦于聋人的身份认同与社会定位。

很多听人难以想象的困境，被导演用极具具象化的方式呈现出来。

在此之前，我曾以为佩戴人工耳蜗等辅助设备的听障人士，至少能较为顺畅地融入社会。

但通过影片的音效与情节，我才意识到，这条路依然布满听人难以察觉的障碍。

更难得的是，影片视线深入到听障群体内部，呈现了人工耳蜗使用者与坚持手语者之间的分歧、误解甚至鄙视链。

钟雪莹的表演几乎是全片的灵魂。

她精准演绎了佩戴人工耳蜗的聋人说话状态，还细致展现了在学习手语后口语能力略有退化的微妙变化。

这种层次感的呈现，一定来自长期刻苦的训练与准备。

她在交流中始终凝视对方的唇形，既符合人物的生理反应，也传达出角色在沟通中那份专注与渴望，这样的细节足以让观众与她共情。

正如另一部影片《不说话的爱》中所呈现的那样，她的笑容始终挂在脸上，而笑容的变化又极具层次感——或礼貌、或真心、或尴尬，只有在家里或者最后面对叶子信时才会在不想笑时卸下这层伪装。

有评论讨论女主在感情线上的选择：游学修饰演的叶子信看似付出更多，但女主最终选择了吴祉昊饰演的Alan。

从影片意义来看，爱情是情感链接的一种象征，这一选择其实意味着女主站在了Alan所代表的“使用手语的聋人一侧”。

故事层面上，Alan让她明白，即便不去融入、不去接受听人带着优越感的善意施舍，也同样可以活得很好。

他让她无需再戴着微笑的面具融入群体，而是以真实的自己去生活、去获得生命的活力。

最打动我的，并不是影片是否提供了所谓“正确答案”，而是它真诚地把问题摆在观众面前，让我们看到——在现实里，不同的选择都各有价值。

无论是为了靠近主流而植入人工耳蜗，还是坚定守护手语与其文化，本质上都是与世界并肩前行的方式。

不“standard”的人，也可以挺起胸膛，活得精彩。

虽然影片仍在长线放映中，没有正版线上资源，看起来也难有机会引进大陆公映，但我仍衷心推荐：等它线上上映时，一定要去看一看这部“不 standard”的电影。

本片没有泛泛刻画聋人在日常生活中的不便和外界对他们的误解歧视，而是聚焦手语这种语言，从语言和自我之间关系的角度表现手语对聋人的重要性，助听技术永远不能取代手语。

如子信所言，“手语是我的母语。

”，而母语永远是表述自我最有效、最自然、最深刻的途径。

拒绝手语的正当性，就是拒绝聋人的存在本身。

不能自由地使用母语，意味着人与最真实的自我之间是分离和割裂的，如同素恩最开始的状态。

电影中深海与潜水这两个意象同主题表达融合得很好，除去聋人的日常体验类似潜水之外，“海水”与“羊水”之间具有隐秘联结，“潜入深海”有着“回归自我”这一隐喻意义，因此素恩学习手语、深入大海（从怕水到学会游泳再到学潜水）、找寻自我这三样经历在影片中是同步发生的。

然而，保持自我与寻求社会晋升在影片中却构成了矛盾。

因为，那个最符合自我的“语言”，并不一定能帮你融入到社会当中，素恩在职场中的困境，实则是边缘和弱势群体共同的困境，无论身体不便人士、少数族裔甚或是女性，他们都没有办法熟练地运用社会主流的一套“语言”，因此他们总是被排斥在文化环境之外。

在这里，手语象征着自我，人工耳蜗象征社会的要求，子信一直坚定地捍卫自身的主体性，然而却在世俗层面处处碰壁；素恩想要继续留在大保险公司里成为精算师，就必须得忍受压抑自我的环境，并且戴上对她而言并不舒适的人工耳蜗。

同时，除了外部的困难之外，探寻自我这件事就内在而言也是困难重重。

影片末尾，素恩因急于潜水而差点溺水身亡的经历，我认为可以看作是象征探寻自我这一行为的内在困境。

在看这部电影之前，我从没想过科技助听和手语之间是如此对立的关系，也没想到科技助听技术在挤压手语的生存空间。

但说实话，我看完这部电影之后仍然天真地认为助听技术和手语之间不是不可调和的，理想的状态应该是每个聋人都可以像Alan那样，既能使用人工耳蜗，又能讲手语。

这也是我感觉这部电影比较遗憾的一个地方，对Alan这个角色的生存体验和内心世界几乎没怎么表现，简单粗暴地把他刻画成一个爱情上的败犬了。

这样类似的毛病比如母女矛盾解决得很潦草、比如收尾拖沓、比如探寻自我这一主线表达得并不完整等等还有不少，但是所有关于聋人生活的部份表现得都很好，教学手语那段也很浪漫，所以瑕不掩瑜吧！

最后想说，聋人和听人这两种表述方法真的好棒，聋人就是聋人，听是一种特质，聋也是一种特质，没有什么值得羞耻和避讳，你存活于世上，你就是世间的正与常。

《The Way We Talk》真是难得，将个体融入与身份认同处理得温情而深刻。

影片没有把健听者当作观众代理，而是让失聪者自己发声、自己争论；也不贩卖廉价的励志故事，而是用真实而残酷的现实告诉我们「多元共融」向来不易。

三位主角分别代表着三种不同的失聪者身份：佩戴人工耳蜗、积极融入健听社会的进步主义者；捍卫手语、坚持自己独特身份的话语权实践者；以及在两者之间追寻平衡、思索身份认同、找寻真实自我的人。

影片巧妙地用潜水这一意象展现他们的抉择困境——选择使用人工耳蜗，融入健听社会，就无法潜水，等于放弃了大海；选择使用手语，则只能从事一些特殊工种，工作的场合也会受到限制。

这种困境不仅真实，而且尖锐。

健听者常常自以为是地强迫失聪者学习口语、禁用手语，以“融入主流社会”为名，剥夺少数群体的话语权。

这种傲慢和加拿大历史上强制原住民接受再教育、某国现如今禁止蒙语、维语、藏语等进入课堂别无二致。

甚至在推广人工耳蜗的活动中，也企图用字幕机取代手语翻译员，完全忽略了有人想用手语发言的需求。

在如此不平等的权力关系之下，融入主流还是坚守自我？

三位主角给出了自己认可的答案：一位男主角借助科技帮助，几乎与健听者无异，外人已无法察觉他的失聪；另一位男主角则保持自我，用手语表达，潜水畅游海底；女主角选择了人工耳蜗，同时也学习手语，从充当吉祥物的公司离职，成为一名手语助教，用自己特殊的身份帮助更多人。

影片并没有傲慢地指摘哪种才是正确选择，而是无声却有力地尊重每一个个体的决定。

在优绩主义与精英主义横行的今天，我们更需要反思所谓的“正常”。

健全人定义下的正常就一定是真正的正常吗？

每个人是否都必须成为“正常”？

我们的努力方向，从来不是消除差异，而是让每个人都有权选择自己的表达方式和生活方式；从来不是将少数群体同化为主流，而是承认并拥抱每个人不同而珍贵的存在。

今年我在多伦多骄傲游行上，看到每个舞台都配有北美手语翻译，他们伴随着律动翻译歌词，如同舞者起舞。

在观众区最前端，有一桌失聪者用手语交流，与台上的手语翻译互动。

他们快乐而自信地用属于自己的方式享受这一切。

我想，这种美好并非仅属于一个群体，它同样存在于不同语言、不同种族、不同文化之间。

真正有力的未来，不是每个人都被同化成「主流」，而是每个人都拥有话语权，可以用自己的语言，自然而坚定地表达：“看我今天怎么说！

”#看我今天怎么说 #thewaywetalk