暴龙

唉现在简直看不了我们collie被折磨的戏份，看着心疼。

collie奥斯卡采访时候记者说看过暴龙就知道总有一天你会得奥斯卡，深表赞同。

20210102更新：看了Youtube才知道爱奇艺的是删减版，删得毫无痕迹……真是好气这样不尊重电影作品的完整性只是因为有一段暴力镜头就删掉，这种环境怎么可能创造出好作品呢……这段戏有多重要没有这一段就不会知道为什么汉娜做出这样的选择，就不能理解这种深刻的痛苦和悲哀。

看了导演和演员的interview，真是很感动，this is absolutely a very beautiful movie，而collie的演绎简直完美。

演丈夫的eddie说演的时候就代入olivia本人，olivia is such an easy person to love, so it's really easy to abuse her, because that's the way he loves her。

然后说我并不是这部电影的主角，但我会向所有人推荐这部电影，because we can finally see what Olivia can do, as she can always.

一身街头随意打扮的男主角从一条陋巷的赌马场走出，因与别人争吵无法控制自己的怒气而踢断了自己心爱的狗的肋骨，狗随后死去。

这是本片中男主角的出场方式，从这一场景与随后的几个场景可以看出，男主角是一个：混迹街头、无法控制自己愤怒、独处的老人。

之后，在男主角一次后悔自己发怒的过程中，女主角出场，从她的出场方式可以看到她善良、乐于助人、有坚定的信仰，通过她的帮助，男主角的情绪得到平复，并对于信仰有了新的改观，这在男女主角第二次相遇中可以看出——男主角受到女主角的影响，当晚并没有对带狗欺侮小男孩的邻居动手，这也是影片中他的第一次反常的隐忍，随后在第二天，汉娜向男主角/观众透露：她当晚曾为男主角祈祷（这无疑体现了创作者对信仰力量的认同）。

本片所有的故事，即在以男主角以及几个配角为代表的一类“街头人士”，与女主角及其丈夫为代表的“宅邸人士”之中发生。

一.街头人士及其暗语：Tyrannosaur片名Tyrannosaur来自于男主角对去世妻子的嘲讽（男主角听到Tyrannosaur便会情绪失控），其妻子终日吃垃圾食品，遂得糖尿病招致截肢与失明最终死去，在现实中的欧美国家，这类疾病一般多发于阶层地位较低的社会成员，可见设想到其妻子生前男主角所处的贫穷而又粗鲁的家庭环境，男主角的朋友也是“街头人士”典型的代表，在酒吧以身为凯尔特人的口号（原始性）为男主角抱不平、言语中夹杂着电视栏目俗语（处于传播框架尾端，受大众传媒控制），还有一个典型的形象即是邻家的小男孩，他的每一句台词都饱含着街头气息的幽默，无论是困境、尴尬还是危险，他都能不慌不忙地揶揄两句，这和男主角对妻子Tyrannosaur的嘲讽一样，只有在街头文化的语境里，直接、随意地侮辱自己妻子才不会显得突兀，这一幽默的侮辱背后需要对粗鲁的认可、对礼规的不服从、底层人天生的幽默感，但最核心的是这背后的人情味，正是这一点让他们和“宅邸人士”泾渭分明。

事实上，故事开始于男主角妻子去世五年之后，与此同时男主角最后一个挚友也不久于人世，男主角所处的是一个逝去中的旧世界与尚未准备好面对的新世界的交界处，Tyrannosaur之所以让他情绪波动，即在于这一词语来自于他回忆中的旧世界，在那里他嘲讽妻子、与挚友一起行恶。

可到了现时境地，他不知道该如何选择，于是便本能的继续行恶，直到他遇到对信仰充满热情的女主角。

二.宅邸人士及信仰之所以将汉娜及其丈夫称为“宅邸人士”，因为他们所有的交流几乎都发生在阴暗的室内，他们生活之处和街头人士不同（男主角可以在草坪上和对门家阳台上的邻居交流），完全无法从外面窥探，也正因如此他们每个人的变态、阴暗才不会暴露，尽管他们的住处“五个房间，两个车库，修剪整齐的草坪”，但彼此之间的生活则保持着礼貌的完全的隐蔽，换言之即宅邸人士没有街头人士那般原始的人情味。

和宅邸人士关系最为密切的符号，即影片中女主角与丈夫笃信的信仰，在上文中关于男女主角第二次相见的场景分析中提到，创作者虽然展示了有信仰者的危机，但危机却并不是来自于信仰本身，而是来自于信徒自身的错误，如女主角自己造成将自己困住的幸福家庭谎言、惧怕戳破自己谎言的懦弱导致自己受害、饮酒等等，所以，在女主角向耶稣照片投掷东西时，耶稣并不是遭到信徒反叛的封建符号，而是一个受误解的信仰圣人，这也正是创作者内心所相信的。

三.影片中的显性文本与隐性文本从以上的情节与人物描述不难看出，在影片中存在着创作者影响下的双重文本，一个是显性文本：失意的街头男子的老友不久于人世，他意识到自己面对着旧生活的逝去，他追寻他人的拯救与依靠，找到了微笑的看似善良的女店员，在来回的交流中男子仿佛找到了有瑕疵但可以容忍的新生活，却得知女主角已经谋杀了自己的丈夫，尽管如此，他仍然选择原谅她，并等待她出狱与自己过上新生活。

但在这层文本之下，是创作者自己的意识形态明显存在的痕迹，即本片在上文中已经指出的隐性文本：女主角在电影开始呈现的宗教的救赎姿态，使迷惘中的男主角萌生了极大的感触，使他意图放弃自己的旧生活，走向获得拯救的新生活，此时的女主角和创作者站在宗教的同一战线（女主角夜晚祈祷→主角便没有打带狗人），但随后影片通过对女主角违背宗教姿态的饮酒、懦弱、谎言、谋杀的行为来展现出女主角并不是信仰的所谓代表，但创作者对信仰的看法并没有随着女主角的变化而变化——女主角成了假信仰者，男主角心里所追寻的信仰的拯救其实并不存在，所以，他对以往的旧生活的摈弃是无妄的，男女主角都未能真正的走出各自的问题，在女主角对男主角发火并要求其离开后，她便已经失去了有信仰者的光环，逐渐展开了自己虚伪生活的真实画面，事实上她和男主一样，是追寻拯救的无信仰者，这一文本体现了创作者对宗教信仰的意识形态，这种意识形态倾向直接导致了他在创作女主角行为时全然不归结于宗教而只归错于女主角的行为。

总的来说，导演本身是站在有信仰角度去阐述故事的，是一个受难者追寻信仰之力的过程，导演并不意在于讨论信仰被挑战的危机，而在于讨论无信仰之人的危机，在这一语境下，导演随意地将两个无信仰之人尚未解决的危机用善良的情节掩盖，这正是有信仰的意识形态明证。

记得在多年前曾写过一篇文章。

大意是说如今的英国就像是夕阳，残喘得带着余晖向天边的角落沉沦。

对于这点，生活在这个国家的人们都很清楚。

尽管时不时，英国人还是会将这个国家曾经有过的辉煌拿出来，孤芳自赏一下，带着酸味地来满足一下自己的虚荣心。

在英国生活了近十年的我，接触过这个国家各个社会阶层、各个年龄层次、各种教育背景的人。

感触最大的一点，便是人们会在不经意间流露出一种今不如昔的悲伤感。

尤其是一些中年以上的中产阶层，常常会对社会道德标准的降低而唏嘘不已。

对于此，有些电影人开始将他们的目光投向了现实社会的症结处。

通过他们的电影，观众看到了英国的另一面。

和前几年的《这就是英格兰》（2006）一样，《暴龙》/Tyrannosaur（2011）同样关注了英国普通人的生活境况。

在这样片子中, 观众找不到英伦时尚的精致, 嗅不到皇室的贵族味, 觅不到莎翁笔下的风花雪月，也看不到私家侦探或MI5间谍们的神秘身影。

应该说，这两部片子对英国现状的关注更接近于狄更斯笔下的英国—萧条中带有一丝伤感，伤感中透露出一丝希望，希望中又流露出一丝痛。

所不同的是狄更斯笔下的英国以及根据其小说所改编的电影对于当代的观众而言多了一层历史感，而《这就是英格兰》和《暴龙》则是对当下英国底层社会的真实写照。

这类影片往往没有做作的精雕细琢。

但其略带粗糙质感的电影画面却恰如其分地将残酷的现实社会层层剖析并一一呈现给了观众。

事实上，《这就是英格兰》和《暴龙》这两部片子在制作上还是相当有些渊源的。

《暴龙》的导演Paddy Considine和《这就是英格兰》的导演Shane Meadows是多年的好友，两人同上一所学校，并一起组过乐团。

而Considine作为演员的成名作便是由Meadows导演的。

Considine也参与了《这就是英格兰》的剧本创作。

两部片子的制作人都是Mark Herbert。

同样的，这两部片子都得到了众多好评，并赢得了包括英国独立电影奖在内的多项奖项。

相比于《这就是英格兰》单纯对于英国底层社会生存现状的探讨，《暴龙》则加入了一条对跨社会阶层交集的叙事主线。

片子的男主人公Joseph (Peter Mullan) 是个有暴力倾向的中年鳏夫。

酗酒的毛病让他徘徊在自我毁灭的边缘。

他的形象让我想起当年住在诺大附近时，经常在路上碰到的一个酒鬼。

差不多的岁数，同样有点邋遢，不到四、五点钟便喝得醉醺醺的，一路走来摇摇晃晃，嘴上不是自言自语，便是骂骂咧咧。

每每看到他向我走来，我便有意无意地绕到马路对面，唯恐他一时失去理智，抡起手里的酒瓶子向我头上砸来。

而影片中的女主人公Hannah (Olivia Colman)的形象也很典型。

她是个慈善二手店里工作人员。

在英国这样的小店满大街都是。

店员也以义工为主。

这些店员中有的是退休人员，有的是家庭主妇，也有的是为了给自己简历上多添一笔工作经验的学生。

对于前两类人来说，收入并非他们到慈善店做义工的初衷，因为他们往往衣食无忧。

他们参加义工是为了为社区服务，但同时也是为了那条让他们与人沟通以及体现自我价值的渠道。

而电影则将这两个典型形象交织在了一起。

在影片开始的时候，Joseph便是以一个需要救助的形象所出现。

他似乎总是控制不了自己的一举一动，从而让自己陷入不断的麻烦中。

然而在他看似乖戾的外表下隐藏着一颗孤独的心。

他几乎没有什么朋友。

唯一的爱犬也被他在阵怒之下踢死了。

住在“下只角”的他，整天面对的是肮脏的街道和自己狭小棚屋的黑暗和局促。

而Hannah则以一个救助者的身份出现在观众面前。

笃信上帝的她看似有个令人羡慕的平稳生活。

她试图借助上帝的名义来开导躲入慈善店的Joseph。

然而随着得剧情的发展，我们看到在Hannah那平静的表面下藏着对家暴的隐忍和恐惧。

而上帝只不过是她为了给自己承受创伤所找的一个借口， 并以此来麻木自己内心的苦楚，逃避现实的残酷。

可以这么说，两人虽然在表面上一扬一抑，但内心都是孤独无助的。

而与两人相对应的则是为让人胆战心惊的两个角色—Joseph领居的那个混混男友Bod (Paul Popplewell) 和Hannah的老公James (Eddie Marsan)。

前者比Joseph更暴力。

整天带着条斗犬以欺负弱者为乐。

而后者则在是虚伪的代表。

在外人面前他戴上文质彬彬的面具，而在家里却时时对妻子的身体和心灵进行双重折磨。

前者总是对女友的儿子呼呼呵呵，并无情的将小男孩心爱的玩具丢给他那条恶犬取乐；后者则总是疑神疑鬼，时刻监视着妻子的举动。

尽管两人分处社会的不同阶层，但都代表着道德的沦丧和严重的社会问题。

与此同时，小男孩受伤的脸和Hannah的身陷囹圄都让人在感到错愕的同时对英国社会的深层问题唏嘘不已。

电影并未将英国描绘成一个绝对绝望的国度。

结尾处逐渐转为明亮的色彩处理，多少让人感到了一丝希望。

然而，尽管电影的焦点对准了社会问题，却未能给出实质的解决问题的方法。

也许，对于很多英国人来说，这是个棘手而又难以回答的问题。

不合理的社会福利制度在帮助有需要的人们的同时也豢养了一批像Bod那样靠福利吃饭，整天无所事事的街头混混们。

这群人往往没有受过良好的教育，少有上进心，对自己的未来也从不报什么希望。

他们靠着政府的救济，混吃等死。

这群喜欢摆出一幅“老子是流氓，谁怕谁”的态度的年轻人总会让一些稍为上了点年纪的人或受过教育的人感叹一声世风日下。

而以James为代表的伪君子们，也少有真正的关心过社会问题。

对于这群人，自己的私利、权势、和利益才是根本。

而像Joseph和Hannah这样夹杂在两者之间的小老百姓们，面对这样一个问题社会往往显得势单力薄，有心无力。

当然， 电影人不是社会专家、也不是政策制定者。

对于让首相等人都抓头脑疼的问题，如果非要他们在一两部电影中给出个明确的解决方案，似乎有些强人所难。

所以对于像《暴龙》和《这就是英格兰》这样能够关注现实题材并予以挖掘的电影，已经让人看到了英国影人对社会问题的敏感度，并不得不对他们所表现出的诚意而感到敬佩。

描写人性的电影，确实应经有很多。

很意外的找到了《暴龙》，在一个沉闷的下午，看着朦胧的画面，和清脆的插曲，我觉得不虚此行。

每个人的内心深处都有一面暗月亮，类似电影里面的每一个人物，导演很聪明的把握了男女主角的由明变暗或由暗变明的一个装换之间的平衡点，女主角饱受丈夫欺凌祈求上帝宽恕而不得爆发将丈夫给宰了，最后在监狱了的温和，不类似于之前的强作欢颜；男主角杀了两条狗，前后代表着不同人性的回归，暴虐和平静，电影最后男主角平稳而潇洒的走在大路上的落幕，给我很大的震撼，也许他找到了自己，也许下一次的暴虐人性还会爆发。

人性，一面如水，一面如火，述说的非常的透彻。

值得一提，我很喜欢电影的配乐。

在动物还击之前，只能忍受那么多的惩罚和羞辱，那是它的本能。

人也如此。

上帝并不能解决所有问题，有时我们自己才充当好上帝的角色。

简单话 已经概括了影片 我承认片子有些压抑 随着剧情发展就会有所体会 我一直认为男主应该早些帮助塞缪尔杀掉那只狗 如此悲剧也就不会发生 最后的独白和有意思 我挺喜欢的“我不想了解你，因为你在我心中是完美的，一旦了解你，你就有欠缺了。

”

他走近了社会的黑暗角落，只有这里或许才能看到什么是真，什么是假。

最终导致成了一头暴龙。

善良的人终归是善良，总是被动，总能原谅一切恶、欺骗、谎言。

进行自我调整。

但对于屈辱，进一步屈辱，直至身心的严重伤害不得不醒悟：什么是TMD善？！

去TMD的善！

善的结局就是容忍、接纳、造就了一个变态。

并最终使自己也变成了变态。

哪有什么真主，还是自我救赎吧。

一个女人的麻木堕落，引来了无限的暴力和巨大的震荡。

她唯一的儿子最终或许会死在她的手上。

...一件接一件的事，被暴龙遇上。

人深层次真实内心的揭露令人震惊。

这是部太压抑的电影，就像海报的设计风格一样，电影也充满了浓郁的黑色气息。

一开始男主角的各种暴力表现，加上酒后的喃喃自语，以及不受控制的愤怒，就让人觉得莫名的压抑，男主角的暴力似乎是不受控制的。

随着剧情的发展，我们知道了他一塌糊涂的生活，老婆去世了5年，身边没有任何子女或者亲戚，心爱的狗被自己不小心一脚踢死，最好的朋友也因为癌症即将离世。

他每天喝酒赌博度日，动不动就迁怒于别人，他的愤怒让人摸不着头脑，令人生厌。

直到有一天，他在怒不可赦的时候跑进了一家店，为了平复愤怒而躲了起来。

小店的女主人，也就是女主角，是个前程的基督教徒，她不停的安慰他，甚至为他祈祷。

可惜男主角并不领情，甚至恶言相向，说她是因为没有孩子才笃信基督教。

故事情节随之转向女主角，她的生活看似幸福（除了没有孩子），其实他丈夫是个人前有礼，人后变态的伪君子，他不停的怀疑、折磨、侮辱、甚至殴打她。

男主角多次光临她的小店，有一天被她的丈夫撞见，其实本来并没有什么的二人在她丈夫多疑的眼里却成了妻子的不忠行为。

然后就是一番不由分说的殴打和侮辱，虽然女主角则一再忍让，最终还是受不了折磨离家出走。

她来到男主角家里，男主角看她没有亲人朋友接纳，只好让她暂时住下，他们一起度过了几天有时尴尬有时融洽的日子，两个人都喜欢上了对方。

最后男主角决定彻底解决问题，拿了她的家门钥匙，准备去找他丈夫说清楚，却发现女主角那天其实是把他杀了之后离家出走的。

电影为什么叫“暴龙”？

片中的解释是男主角给死去的妻子起的外号，因为他妻子很胖，每次上楼都像是有只暴龙在楼梯上。

其实人内心的愤怒就像是深藏在体内的暴龙，不知道什么时候就会爆发。

男主角时常被自己的暴力倾向困扰，他自己也说妻子是个好人，但是如果妻子还活着他依然还是会像对待狗一样的对待她，因为他就是这样的人。

而女主角则将自己的愤怒深深隐藏，几次她丈夫对她施暴之后她都选择原谅他，可是从她的眼神看得出她内心的“暴龙”已经形成，直到最后愤怒将“暴龙”“激活”，犯下大错。

为什么他们会被暴力所困扰？

从男主角的口中大概能得到答案，他说恨他的父亲，所以我们大概能猜到他小时候的经历。

邻居小孩子更是为这点提供了印证，孩子的经历其实就是他小时候的缩影，看到孩子充满暴力的环境就如同看到以前的自己。

施暴的人和被施暴的人到最后其实都是受害者，这其实就是导演想告诉我们的。

最可悲的是那个邻居的孩子，最后被恶狗咬伤了脸，他的未来会不会还是在这样的暴力环境里打转呢？

真叫人为他捏了把汗。

还好导演安排了一个还算是光明的结局，不然看完电影观众真的可能会“郁郁而终”。

人们常常用咄咄逼人来掩饰弱点，真正持久的力量存在于忍受中，只有软骨头才急躁粗暴，他们因此丧失了人的尊严。

我等待，我观看。

恩惠也许来，也许不来。

也许这种既平静又不平静的等待就是恩惠的使者，抑或恩惠本身。

可怜之人必有可恨之处，他杀了自己的狗，她杀了自己的丈夫，谁更恐怖？

那些平静的欢乐，弥足珍贵。

暴力，谎言，成年，儿童，每一个人都在压抑之下寻求自己的幸福。

非常恐怖的暴力，像传染病样，一个接着一个。

“我想改头换面重新做人，但总有事情找到我！

”以暴治暴，这就是一滩难以挣脱的淤泥沼。

“我知道距离产生美，近了就会有瑕疵，最后证明我是对的。

”主人公能开始新生活吗？

我不确定，因为人总是遵循自己旧经验去解决一切新问题。

每个人心中都有一团怒火，有的人控制它，有的人却不断让它喷发。

当后者成为自己愤怒的受害者时，他们或许才会尝试着去控制，这就是一个关于改变的故事。

暴龙本来用于形容主人公的亡妻，她太胖了，走路都会让地板震颤，所以这么叫她，但她却可以原谅任何人的任何错误，是个“大孩子”，这里就多多少少含了一点讽刺的意味。

有时，或许暴龙也会想与他人友好相处，或许也会有人愿意接纳他。

他们可能会伤害到对方，因为所尝试的改变终究要有牺牲，双方的差异也会产生矛盾。

但这是好事，他们会明白自己不是无敌的。

改变也带来了积极的意义，让他们知道，自己的世界不是完美的。

听过一个“愤怒与钉子”的故事，我们忍住了愤怒，拔出了钉子，那伤口虽然不能痊愈，但是他们至少不会再受到更深的伤害。