查泰莱夫人的情人

怎么说呢，感觉可能受电影时间限制，和之前读的英文原作差距还是挺大的。

之前读原作的时候，爵士战前正常的生活一笔带过，而且康妮和爵士直接出现的隔阂也是花了很大篇幅慢慢展开的，不像电影里面这么突兀。

就感觉从爵士瘫了之后，两个人**，到爵士不顾康妮的感受，再到两个人最后的矛盾凸显，是原作者处理的很好的一个细节。

感觉康妮上来就和爵士矛盾特别明显了，没有把原著当中两个人一起读书尝试回到过去的美好这部分显现出来，还有就是把麦乐斯原配的照片烧了的剧情没有。

当然啦，电影改编嘛，不可能样样俱到。

但是电影里麦乐斯和康妮两个人怎么会暗生情愫体现的不够，这点我感觉还是肖恩宾那个版本，来的好一点。

可能肖恩宾的气质，还有满嘴土话更符合原著一点吧。

整部电影下来，没有了起承转折，就感觉挺尬的。

包括🐥那部分，原著描写的这么欲，电影里面女主喘的我都快尬死了。

最后，我记得原著里面是开放式结局吧，当时原版小说看完了我还寻思这结尾怎么没交代结局啊？

电影这个结局属实有点强行合家欢了。

还有就是不得不说那句“love story”然后女仆们一脸正义的表情，我去，服了。

看完了查泰莱夫人的情人。

这个版本也太美太好了，难以想象这么低分，但是也能理解，这个时代，在国内，大家已经不喜欢看富家女放弃富太太生活和工人私奔了。

可是我还是相信爱… 这个男主完全是二创角色，只有女导演会去让他读乔伊斯，给他设计这么性感的sex scenes，指导他叫得这么好听这么真实（真的，他叫得太好了，几场戏我都惊讶到），只有女导演会把这个角色弄得这么干净纯洁正直不卑不亢…除了穷，几乎是一个完美的角色。

如果说浪漫爱情片的话，这是我的年度top1。

果然，女男只有脱离文明社会才能实现比较接近的平等，光着身子在雨里嬉戏，好不现实好文学的浪漫，可是老天奶啊，我愿意相信。

两个人互相学对方说话，好puppy love。

我完全相信这个故事，完全被打动。

贵族阶层家庭伦理爱情情色片。

故事的框架基本与老版差别不大。

只是把故事的某些推进故事的点做了完善，让人更加容易接受，也更加合理。

比如一开始丈夫提出的就是让妻子去找一个有身份地位的人珠胎暗结，这个立场说出来更加的合理。

另外，影片将阶级的对立表达得更加明确，贵族与旷工或是佣人都是等级分明的存在。

妻子对丈夫对下等阶层的蔑视和看低非常反感，这也成为了妻子离开丈夫的重大原因，他的傲慢让妻子厌恶。

当然养鸡人对妻子的渴望，在妻子没有人呵护时给了她温暖和爱，让妻子迷失也是理所应当。

另外到最后照顾丈夫的仆人主动找出来维护妻子的声誉，也让爱情更加的合理合情。

养鸡人得知妻子怀孕了，以为妻子是把自己当成生育工具，两个人也产生了剧烈的争吵，但是后来也和解了。

妻子的姐姐一开始是反对妻子与养鸡人在一起的，但是后来又为养鸡人传信，说明了姐姐后来也被她的真情打动，主动去帮他。

最后养鸡人紧紧抱住妻子，很感动，很温暖。

妻子看到小鸡突然很有感触，激发了她的母性和爱意，与养鸡人好在一起，也变得顺理成章，并不像老版里那样，感觉就是因为aiyu才在一起的。

这样更加得合理。

雨中忘情嬉闹的情景也很美，比老版唯美。

庄园的景色也很美，比老版的质地要好。

这部片子丈夫是因为妻子和家族的声誉才棒打鸳鸯，比老版纯粹出于妒忌要更有说服力。

妻子的形象更加的注重女权和平等，同情低下的阶层，比老版更加丰富多元，也更加有说服力。

女主不美丽，但是很有风情，很让人迷恋，女演员演得很好。

养鸡人不是很帅，但是有知识，是个军官，还有一段情史，比第一部更加有血有肉，更加能和妻子打成一片，更加的合理。

改编是成功的。

很多时候我们依靠着感性才活的有滋有味。

D H Laurence的创作时代背景反射出主张更加个性张扬的思想萌芽。

在与传统思想碰撞，摩擦的每一次矛盾中，天赋人权的概念被重新定义，逐渐厘清。

个人权力，作为最基本的社会道德宪章，从每一个社会成员的细胞都重新构建着一种不同的文化，经济，社会，乃至国家秩序。

从文艺复兴带来的人文主义，上升到自由人文主义。

纵观历史发展，人类技术进步的大踏步变化同时也是个体解放，协作自由度提升的表达。

从这一点切入，然后去理解当下时代变化所孕育的某种可能性的未来，是判断可投资性的一种人文视角。

最触动的部分，男女主在雨中奔跑，看完觉得有压抑许久的心灵被释放的感觉，很享受影片的滤镜风景和女主的颜，不觉得烂。。。。

，。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

，。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

It was my first time to see a movie with other people with a deep exchange of opinions, and tried to use English to summarize my feelings.Of course, it is just my personally humble opinions. Actually, when I first see the name, I considered it is rarely an erotic films(it was prohibited by the pubic before). However, there are still some scenes above the sex. Here I will use some disparate points to tell the film. Firstly, It is a strong class conflict in the movie between workers and aristocrat ( miners and Clifford),the main reason why Connie wanted to break up is that Clifford on behalf of aristocrat managed to rule the workers and Connie and use the rules made by himself. Secondly, I want to talk about the awakening of female consciousness.It is apparent that Connie betrayed Clifford, but I also find the female deeply want to jump the traces.Connie is brace, because it is very hard for a woman to get out of the house, especially in the 20th century. Then, I also want to talk about the right of individuals, we can simply notice that the ‘heir’ the word Clifford specking most, and he also managed to keep the nobility of the bloodline. At this time, Connie has been reduced to the baby machine used to produce the heir for the aristocrat. I still can’t forget Clifford told Connie ‘ You don’t need to take into emotion, you just need to do mechanically engender’. In the patriarchal society, women considered rightly to put the baby as the priority. Last but not least, the background can’t be ignored, people are beaten black and blue after war with none can be excluded, even the one has a high social status(like Clifford in the movie). Look the world today, the war still brings strife and misery to the people. I have constantly wondered what advanced civilization will bring to mankind. Nevertheless, when people are trying to use the high-technical weapon to fight with compatriots, isn’y this a step backwards of the times? In general, it is a classical work, not only the romantic scenes, but also it can bring the reflections on human nature concerning desire, honor, class and right…

确实没有get的到女主的颜，和我所想像的小说里的Connie 相差甚远。

感觉女主应该是那种丰腴带有一些肉感的女性，而这版电影里的Connie 实在是太单薄。

女性导演的视角，刻画光影和构图及电影大篇幅的冷调色，女主那种似有若无 空洞的眼神，将Connie 的忧郁孤独的情绪刻画出来。

但对于Clifford 因战争的残酷带来的身心上的伤害 描述的不够。

总感觉两个男主和原型都差了那么点意思。

在雨中奔跑的那段，整体画面个人感觉还是挺美的，包括野外的场景。

结尾色调渐渐明朗柔和起来。

女主不惜身败名裂走出豪门追求自由，也正是劳伦斯笔下遵从内心的渴望，超越阶级观念的爱情

查泰莱夫人的情人 (2022)6.72022 / 英国 美国 / 剧情 爱情 / 劳瑞·德·克莱蒙特-托奈尔 / 艾玛·科林 杰克·奥康奈尔

她和他的爱，有Chik做见证，绿油油的小草和树木做见证，那一座山那池溪水那场热烈的雨做见证。

她和他的欢愉与天与地相融，与花与草相交。

他们在雨中奔跑、拥抱那一幕直接将两人对这份情感的真挚和坦诚拉到high climax，简直太美了～除此之外，水乳交融的镜头并没有贝尔纳多·贝托鲁奇那种很赤裸的病态性、偷窥性和情色感，而是简单且自然的重新点燃对浪漫爱情的longing。

看完两部改编之后我只能说，这个故事已经脱离21世纪的价值观了，怎么讲都不会讲好的。

从对工人的立场来看，影片中康妮看似站在劳动人民一边，不过她做了什么呢？

首先，陪牧场太太聊天抱娃，渴望当母亲（太太之口表达了女儿淘夜的话整晚都没法睡觉，贵族夫人带娃和普通女性带娃有可比性吗？

）；其次，指责克里福德没人性（他说现代化改造后需要较少工人，所以不会再罢工了）。

事实上，康妮的同情还不如克里福德的残酷，克里福德至少得付工资。

可能有观众会觉得，那个时代又能指望康妮做什么？

是的，没指望她做什么，但是更不能接受她言行不一的做法。

原著中，康妮是怎么看待矿工的？

“世界真复杂，它是这样的古怪和令人厌恶！

怎么会有那么多的大众，他们太可怕了，真的！

她在回家的路上一直想着这事，她看着矿工们缓慢地离开矿坑，浑身灰黑，衣冠不整，他们耸着一边的胳膊，拖着沉重的铁靴。

从矿井中出来的乌黑面孔上，只有白色的眼珠在醒目地转动，他们的脖子因为矿井低矮的隧道而蜷缩着，肩膀也走了形。

男人啊！

男人！

唉，某种意义上有耐性的好男人；但是从其他意义上讲，是不存在之物。

男人应该具有的某种东西在他们身上被变种、被灭绝了。

然而他们是男人。

他们做孩子的父亲。

你可以跟他们生孩子。

可怕啊，可怕的想法！

他们善良和蔼。

但是他们只是半人，只是一个人灰色的那一半。

到此为止，他们是好的。

但这也不过是他们那一半中的好。

设想一下他们身上死去的那一半活过来怎么办！

哦，不！

想一想都太可怕！

康妮绝对害怕工业大众。

她觉得他们是那么怪异。

一种完全没有美在其中、没有直觉、始终在地狱里的生命。

”“化了身的丑陋，然而却是活着的！

他们全都会怎么样呢？

也许随着煤炭的消失，他们也会从地球表面世界上消失。

当时煤炭召唤他们，他们成千上万地不知从什么地方蹦出来。

或许他们只是煤层中的怪异动物。

他们是另一现实中的生物，是精灵，侍奉煤的各种元素，就跟金工工人是精灵，侍奉铁元素一样。

非人之人。

由煤、铁、黏土组成的生物。

碳、铁、硅等元素组成的动物：精灵。

他们也许会有奇异的、非人的矿石之美，煤的光泽，铁的分量、蓝色泽和抗耐性，玻璃一样的清透。

矿物世界的元素生物，怪异而遭受了扭曲！

他们是矿物分解出来的生物！

”克里福德被康妮攻击对矿工剥削太过时也指出过：“从你对‘男人’一词的理解来看，他们就不是男人。

他们是你所不理解、也永远不可能理解的动物……”这些看法甚至影响到她对麦勒斯的观感：“想想这些人（矿工）的孩子！

哦，天哪！

上帝啊！

而麦勒斯就是出自这样的一个父亲。

不完全是这样。

四十年时间造成了差异，男人身上的一种惊人差异。

”这句话是康妮在内心为麦勒斯开脱：他毕竟是40年前的矿工的儿子了，而且他现在的职业也不是矿工，所以和“眼前这群不能称之为男人的矿工”不一样。

讽刺的是，影片最后麦勒斯被赶走，去另一个地方当矿工去了，康妮这时候又怎么说服自己呢？

即使他是个矿工，毕竟还是一个会说标准英语、曾经当过军官的矿工？

补充一句，在小说里，作家最后也没让他失掉男人的资格，没让他去当矿工，而是“回到乡间，在农场找了份工作。

”从以上片段来看，康妮对劳动人民并没有超越阶级的感情，但却表现的她好像对大众很有感情一样，这种做法让我觉得恼火，一种无产阶级群众的恼火。

从客观上说，她只是需要一个有精有闲的不令人讨厌的男人，有没有钱不重要，一方面在这片土地上没人可以比自己丈夫更有钱了，另一方面她不缺钱——母亲为她留下了两万英镑的信托基金。

说起来，小说中她最开始还很讨厌傲慢冷酷的麦勒斯，后来被他事中与事后流露的温情吸引了。

可是，谁能对康妮没有温情呢？

任何人对这样一个美丽安静、心思单纯且愿意抛弃一切爱你的人都会变得温情吧！

21世纪没有这样的爱情，也不相信这样的爱情。

再澄清几个问题。

第一，原著中康妮和麦勒斯第一次发生关系是自然而然的事情，要非说有人主动，那也是麦勒斯，影片直接给处理成康妮欲求不满，大漏特漏！

第二，在姐姐希尔达到小屋见麦勒斯的时候，麦勒斯的态度没这么友好，面对希尔达的看不上，他回以的态度是更看不上。

第三，在如何处理孩子这个难题上，麦勒斯从始至终没有任何方案，总是问康妮怎么办，唯一给出的正面回应是“什么也别管，如果你不愿做什么的话。

”他总是在不停地发问和刺探，保护自己的自尊，康妮竟不因此生气真的印证了她是他口中所说的“温柔、善解人意的女人”。

相比1981年版的电影，这一部的克里福德比较对味儿，81年那部的克里福德太年轻、太稚嫩了；康妮选角上来说也比较符合人物形象，“他的妻子康斯坦斯，是个脸色红润的乡下模样儿的女子，柔软的褐色头发和强壮的身体，伴随着缓慢的举止，有着一股非同寻常的精力。

她那充满好奇的大眼睛，以及温柔的嗓音，好像是刚从她土生土长的村子里出来。

”改编都舍弃了克里福德和朋友们的聊天、康妮逐渐感觉虚无的过程、麦勒斯妻子大闹村庄的情节，这使得故事的关键情节都显得十分突兀。

其实这部小说有一个恒久的问题：性与爱到底是什么关系？

会不会有一种可能，康妮最初爱的只是男人的肉体，只不过需要美化成爱情呢？

BTW，人美，情善，滤镜好看，六分不算怠慢。

影片一开始，Clifford向Constance表达爱意却没得到正面回应的这个细节，就能察觉到这段婚姻里没有爱情，最起码Constance没有对Clifford产生爱意，更何况战争结束后，Clifford落得一身残疾，甚至不能人事。

Clifford回归后对Constance的爱意也随着他的躯体变得畸形：只希望她来照顾自己的日常起居，却再也没有和她同频共振，掌握着丰厚资产可以给予Constance富足生活是他唯一的优势。

至于Constance一开始欣赏的Clifford开放的思想，呈现出来的，却是他为了传宗接代，跟Constance提议她安排一场身体上的wy。

于是，压抑的生活与丈夫畸形的观念迫使Constance将wy进行到底，她真的爱上了贫穷的猎场看守Mellors，甚至为他放弃名声、放弃富足的生活，只为和他厮守一生。

爱一个人没有错，但是以爱为名去互相伤害就是错的。

Clifford或许一开始确实爱着Constance，但后来这份爱意变成了自己私欲的枷锁；Constance既然爱上别人，就应该尽早斩断和Clifford的婚姻，不能桃子李子都要。

所幸的是，影片的结局给我们展示爱情的理想模样：原本孑然一生的穷小子Mellors开始为Constance与孩子的未来着想，Constance也一直坚定地找寻着Mellors——爱情本就是对方永远在第一位。

Btw 也就Constance家底厚才可以这么任性，换成普通人早就没有这些个情情爱爱了。