空白

肇事司机就露过一次面，又是撒谎，又是回避责任，一脸无所谓，总之就是毫无悔意，然后再未露面，置身事外。

相信这是导演的刻意为之，应该算是根暗线，让人回味。

想来也是悲催，因为心里还有善意，反而会痛苦，懊悔，被困住，以至于自杀。

从始至终我们都在关注事件其他相关人的情绪和折磨，可是真正的肇事者却再也没有出现，也没有被提及。

是否像极了生活呢？

不过我们能感同身受或许正因为这就是来自生活的情绪吧。

担任：あのう、私、花音さんに、何度も叱るというか、注意をしていたんです。

自主性がないとか、努力が見えないとか、やる気が感じられないとか、校長：まあ、それは別に、正しい指導じゃないんですか？

教師：そうですよ。

私も何度も注意しましたよ。

あの子は何だろうなあ。

美術の時にしてもまったくやる気が見えない子でしたねえ。

校長：まあ、社会に出て自分は困るんだから。

今のうち指導するのは、教師の役目だと思いますよ担任：はい、そう思っていたんですけど。

もしかして本人なりに努力していたんじゃないかと。

イア、あのう、いくらやる気があっても、努力しても、周りからはそう見えず、認められない子っているんじゃないでしょうか。

本人的には、頑張っても、頑張っても、いつもやる気ないとか言われ続けたら、それで...教師：先生、それはずるいよ。

今になって理解者を振るのは、ずるいですよ。

看了开头差点以为是个像《海边的曼切斯特》那样绝望到底的故事。

一场意外让陷入其中的每个人都陷入了无尽的痛苦之中。

生活的煎熬与道德上的重压都几乎使人无法忍受。

攻击性强的人对外输出指责，攻击性弱的人对内被自我折磨到了无法挽回之境。

言论和现实是否被承认往往取决于主观的判断。

被过度放大的时刻都不能理智地表达。

还有这同样可以说是一个讨论家庭关系的内核，被疏忽的、被误解的、被错过的，即使是家人间也总有巨大的误会。

还有朝夕相处的人间展露出的控制欲和其他念头也是一直被隐藏直到被揭露的那一刻。

电影中那些建立在身份上一点一滴的小设计，不论是绘画还是超市公告栏张贴的海报，隐隐呼应着剧情的发展。

说到演员身上，最印象深刻的竟然是那位出场不过几秒钟的肇事人之一的母亲，克制自己的发言但依然带着极大的悲痛。

应有的感情都被展示出来但又不会过头。

至于松坂桃李实在是乏善可陈。

以下分析出自公众号——独立鱼电影“江歌案的评论区和广场中，众多网友纷纷站队、互骂，完全是单极化的舆论战。

站在任何一边说话，都会被另一方围攻。

即使尽量中立地发表观点，表示双方都有发言的权利，并提出了自己的见解和困惑，还是立刻被贴上「刘鑫粉丝」的标签。

这种舆论环境中，不符合预期立场的观点都会被淹没。

其中不乏专业角度的、有价值的讨论。

江歌案除了专业的司法问题外，还涉及了女性自卫、室友关系、亲密关系暴力等具有公共面向的议题。

但却完全没有展开的余地。

电影《空白》中，案件衍生出的交通安全、家庭教育、超市安保等问题都是有警世意义的，也全都被情绪化的谩骂淹没了。

”以下是我的理解：1. 人是会被情绪控制的，当一件事刚爆出来，我们未知全貌时，以朴素的正义感去谴责违背人性的一方完全可以理解，这是人类的同理心，是对同类的同情和理解，这正是人与动物最大的不同。

但是当了解了后续的发展后我们便不能一直以一个单一的角度去看这件事，比如唐山打人事件我们不能只看到两性关系，更要看到女性自卫、社会治安、打击黑恶势力等等，以此事件作为支点，撬开更深处的罪恶。

2. 《我们与恶的距离》中法扶律师王赦一直顶着层层压力为无差别杀人案件中的犯罪者辩护，因此受到民众一致的唾弃和辱骂，但是就像他在剧中的自白：如果社会对此类事件的处理方式是出现一个杀一个，而不是去深究这些杀人犯们为什么会做出此类行为，然后再积极采取预防措施减少此类犯罪行为的出现，那民众会一直生活在恐惧之中，不知道何时自己就会成为受害者。

大多时候，只要我们不是受害者及家属，那我们对真相其实是漠不关心的，我们要的只是一个情绪的发泄口，是茶余饭后的谈资。

充满现实哲理的影片，能讲得那么透彻，不可多得。

现实社会产生很多矛盾：离婚、两代人隔阂、媒体曝光等等，死亡是矛盾激化的终点又是引发新矛盾的起点。

本片稍作铺垫就以一场车祸悲剧展开人物和剧情。

固执的渔民父亲不相信任何人，以自己的方式继续伤害着身边的人，这种人我们似曾相识吧；小超市店长懦弱至极，我们都想冲上去踢他喊冤，刚好片中有一店员老姐出手了，刚开始我们以为小店长有所隐瞒，但看到最后也没爆出，原来就是个逃避现实的游戏男，只是因为父亲离世留给一个超市被迫经营着，对女性也没兴趣，彻头彻尾的LOOSER，对应看那位老姐，其实略有姿色，但为什么单着呢，电影给我们的信息是此女子太强太能干，引得其他男士躲开了吧。

最震撼的环节出现在女司机的母亲向渔民父亲道歉：“是母亲的不是，培养出一个内心软弱的女儿（选择自杀）......但是...她这么爱笑，带给人快乐...”这段话给坚称拒不道歉的渔民父亲猛然一击，使他意识到女儿的结果和他有关系，于是才回身去了解女儿的过往，这是本片的转折——与人和解、与自己和解，形式上通过画画涂鸦，到后来接纳年轻的徒弟，真心向前妻道歉，向小店长道歉——顽石被点化。

我们的社会进入现代化后，面临的矛盾何其相似啊，还有媒体的放大效应、断章取义，简直是帮凶。

两位男主角都演得非常到位，我们也需要这样的影片。

主人公偏执的性格使全片氛围压抑，然而是不断继续伤害还是放过别人，直到全片的转折点主人公与女肇事者母亲的对话给出答案。

不是令人舒服的电影，但通过事件对人物的写实刻画是值得一看的。

古田新太真的和kouhei描述的一样是个好多变有厚度的演员 怎么说 温柔与野性兼具？

保持空白来看空白吧 或许会有不一样的体验

补记 写于2022.10.3在昏昏沉沉的周日早上开始看这样一部电影，直到花音狂奔出超市遭遇车祸，我才在巨大的音效和画面冲击下如梦方醒，起先我甚至没有看清楚她“偷”了什么。

在后来的剧情里才知道，一瓶指甲油。

透明的、不会被爸爸发现的指甲油，安静自卑的青春期少女不敢与离异父母开口的指甲油，小心翼翼藏在小熊肚子里却仍在死后被爸爸扔掉的指甲油。

观影过程中和思琪提到最多的一个词是“痛苦”，花音的车祸让人痛苦，这场意外产生的连锁反应也让人痛苦，似乎所有人都有错但又没错——如果你非要找一个“责任方”，可以是令人窒息的家庭氛围、追赶的超市老板甚至没能及时刹车的司机。

可你又怎么去指责，幡然悔悟的父亲、当了交警用一生赎罪的老板和自杀的司机。

问题似乎无解了。

但电影的名字叫《空白》，也许我们本来就不是要去找到那个“解”。

答案的位置是空白的。

电影只是讲了一个故事，剖开呈现了一些东西。

伴随整部电影的窒息感似乎就来自这种无解，但痛苦来自故事本身。

也许是因为电影里呈现的家庭模式实在太典型，一起看的小伙伴们在结束之后聚焦讨论的点也在于家庭。

我很容易能联想一些画面——比如家长面对小孩的尸体无力地重复：“我都是为了你好啊，你怎么不听我的呢。

”似乎东亚家长总是需要一次痛彻心扉的“失去”才能开始“反思”，而有的甚至在失去后仍在埋怨，就像故事一开始的父亲，固执地重复“我的女儿不会涂指甲油，一定是有人带坏她了”“我的女儿不会偷东西，一定是你对她做了什么”。

你说他想不明白吗？

也不尽然。

无非是需要一个宣泄恨意的理由，这时候他仍然不愿意承认自己的错误、否定自己的权威，仍然在用自己的想法来想象女儿。

于是发现东亚家庭里的父母和孩子真的只是父母和孩子，我们在爱与责任的要求下尽力地扮演那个角色，到头来朝夕相处的父亲连女儿涂不涂指甲油都不清楚，哪怕看过同样一片海豚云也没能一起画一幅画。

所以如果你问，原谅吗？

和解吗？

电影里，没有人能代替花音原谅什么和解什么，逝者已矣，生者需要找一个理由与自我和解，然后活下去。

电影外，原谅和和解也从来没有发生，如果家长不觉得自己有错，那么孩子能够原谅什么？

而什么又是真正的和解？

撕心裂肺后重复的伤害，说了又忘的喜好，到最后学会了沉默和妥协，不再去尝试说服，你也许从未和解，但他们说你终于长大懂事了。

我也许无数次恨过父亲，无数次想象没有他的生活——不必无端担惊受怕，不必害怕醉酒后大声说话的男人，不必害怕打来的陌生电话，不必半夜惊醒听见开门声会害怕妈妈再也回不来，多么好的生活，可是衣柜里还有第一只他在商场里为你买的玩偶熊，整个高中你都背着他顶着妈妈的责备“浪费钱”给你买的匡威书包，你的身高越来越逼近他，直到能够看见他的白发，于是恨意暂时消退，责问自己何以如此无情？

又在下一轮闹剧上演时恍惚，他是否有一丝愧疚？

可我们只是沉默着，不再看彼此的眼睛。

说恨吗，可我分明不忍心。

说爱吗，可我分明恨着。

人怎么可能原谅自己的骨头与自己的血，就像人怎么可能永远恨这自己的骨头与自己的血？

爱与痛苦永远共存。

导演想要抓很多社会问题，例如：单亲，偷盗，家暴，性骚扰，霸凌，舆论施压等等。

可是各个视角只见一隅，张力尚欠。

更显得各位演员在用力诠释偏执和自我否定，更显得压抑的气氛有被刻意营造和扩大。

古田新太和村长的细腻演技，撑起了100分钟的叙事；各个配角的戏，恰好也凸显众生相——人性的刻画倒是可圈可点。

无法认同异己，无法原谅他人，无法承认失职，顽固父亲层层递进的情感宣泄，是社会对于遗属的讽刺；患得患失，过度谢罪，逐渐否定自我的店长和女司机，也是被舆论和道德观驱使的受害者。

谁谓错谁谓对？

善恶皆是主观。

记得罗翔老师曾经在普法的课堂中说过这么一段话：“在关于有没有正义这个课程中，我曾经详细地讨论过，相对主义是一切罪恶的源头，在逻辑上相对主义是错误的，因为当你认为没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错的时候，这个主张本身就是绝对的，所以你在逻辑上就是错的。

其次相对主义在实践中也会带来灾难性的后果。

”因此，法律必须将什么是“好”、什么是“坏”定义清楚，用泾渭分明的条条框框去约束每个人的行为。

否则，吃人肉的恶人只需轻飘飘地对法官说一句：“吾啖他人之肉，非汝之肉，与汝何干？

”，即可以相对主义逃脱法律制裁。

法，必须是冷酷无情的。

然而，每个人的生命却又是有温度的。

生活也是极为复杂的。

中学女生在超市里扒窃，被发觉后夺门而逃，想要人赃俱获的超市店长不顾一切穷追不舍，女生最终因为害怕慌不择路，被驶过的车辆碾压致死。

孰对，孰错？

中学女生在超市里扒窃，超市店长发觉后，担心自己穷追猛打会给女生造成阴影，于是选择放任不管，结果店内小偷小摸日益猖獗，经营入不敷出。

扒窃女生的价值观也逐渐畸化，日后沦为犯罪者。

孰对，孰错？

很多时候，就客观事实而言，我们可以斩钉截铁地说“他是对的”、“她是错的”，然而在执行正义的过程中，我们往往看不到惩戒恶之前，种下恶之花的种子来自于何处，也看不到惩戒恶之后带来的负面连锁反应。

而《空白》这部电影，让我们真正看到了这种负面连锁反应惊人的打击力量。

也让我们对于生活中的是非判断有了更深层的思考。

【添田花音】父母离异后跟随秉性暴烈的父亲生活。

性格孤僻，不被周围人所理解。

她找到了一个从日常生活中解脱的方法，那就是在超市里偷东西。

【添田充】一个谈吐粗暴，时常焦躁不安的父亲。

一切以自我为中心，听不进别人的意见。

我们的生活中不乏这样的人，究竟怎样的成长背景造就了这样的人格，也许当事人也不清楚。

【青柳直人】从父亲手中继承了超市，做自己不喜欢的工作。

不擅长向别人表达自我，生活中极力回避与别人打交道，觉得那是种痛苦。

通过压抑感情，扼杀自我，去“与人为善”。

影片中直人因为海苔便当的事在电话中突然大爆粗口，随后回电道歉的片段给人留下深刻印象，简单的一个生活场景便足以说明其人格的全部。

【草加部麻子】超市店员。

一个正义感和执行力都爆棚的女性。

一个让我想起“过分的善意与恶意没有区别”这句话的人物。

她沉醉于自己的行善行为，甚至不惜在志愿活动中对表现不佳的队友恶言相向。

【今井若菜】花音的班主任。

虽拥有教育学生的立场，但老师毕竟也非完人，她没能察觉花音的迷茫和矛盾，反而用言语狠狠地打击了她。

花音死后，她忏悔自己的指导有错，却被老师同事反驳道：“你现在才在这儿假装一个善解人意的好老师，也太狡猾了吧？

”我们自以为的善意，是否是一种恶？

意识到那是恶后，恶到善的转变，并非放下屠刀，就能成佛那么简单。

【野木龙马】剧中为数不多的良心青年。

代表着事件之外的旁观者。

他的举动也象征着第三者角度应该给予的正确的力量。

【其他】用粗言秽语使唤他人的同班男生；冷漠的同班女生；为了节目效果，捏造事实的媒体；为了学校的形象，诬蔑栽赃他人的校长……谁都有责任，但我们能堂堂正正指责这些人吗?每个角色的都有许多缺陷、有大段大段需要填补的空白。

可我们谁又不是呢？

唐朝杰出的宰相魏征在临死时跟唐太宗皇帝嘱咐：“天下之事，有善有恶。

任善人则国安，用恶人则国敝。

公卿之内，情有爱憎。

憎者唯见其恶，爱者止见其善。

爱憎之间，所宜详慎。

”意思就是我们对于憎恶的人，往往只看到他的缺点；对于喜爱的人，往往只看到他的长处。

在喜爱和憎恶之间，是应当全面而慎重的。

如果喜爱一个人而能了解他的缺点；憎恶一个人，而能了解他的长处；撤免邪恶的人而不犹豫，任用贤能的人而不猜疑，那么国家就可以兴盛了。

很多时候，我们往往会在自己所看重的立场上附加不着边际的价值，不接受对方的立场，不考虑相对合理性，肆意地判断，用自己的主观臆断去评判一个人孰好孰坏。

每个人的正义感无论走到哪里都不会脱离自以为是的范畴，也因此我们看到了《空白》中很多毫无自觉的恶意与善意。

所以，罗翔老师在批判相对主义后补充道：“个人认为，虽然我采取的是道德主义，但要注意我们依然是一个多元的道德主义、一个情境主义的道德主义。

你会发现善和善之间是可能会有冲突的。

所以要根据情境主义做一种道德的功利比较。

”

篇名《空白》暗示着本篇的二律悖反困境。

例如，片头花音是失声的，不是因为她不会发声，而是因为她不被听见。

然而，当她逝去之时，她却获得了从所未有的关注，但是意外之余的所有声音看起来拼凑出了花音的短暂人生，但是花音真实所经历的孤独、自卑困境，却永远无法被完整呈现。

其次，人物的身份也是悖论相对的，每个人都是受害者，亦都是施害者。

例如那个超市阿姨，看起来阿姨是在善或者爱的名义下在行动，但是阿姨的爱或者善却成为了他者的一种痛苦。

再例如女司机的自杀。

女司机是耻辱感很强的人，事发后她几次鼓起勇气向充叔道歉，但都被对方无视了。

对于施害者来说，受害者对于受害事实的否认或者回避意味着施害者彻底丧失了赎罪的可能，也正是这样的无望使得她走上自杀。

这点在鲁迅散文《风筝》中也有过类似的体会。

而女司机母亲的道歉则是故事扭转的关键。

日本有一种认罪逻辑是谁先道歉谁正义，故而虽然此时已是受害者的她本可以歇斯底里地发泄，但她的道歉却让充叔第一次陷入了自责。

这种“忍”的力量也是日本文化的力量。

而这样相对性的身份困惑，现代人、现代体制（例如媒体）之间的伦理困境，经由花音的死，在镜像中被一一呈现。

所以会看到两次的出海，这么宏伟的现代工业，捕捞出来的却都是垃圾，而人只有在经受了这些现代垃圾的毁坏之后，才有可能获得某种修复的可能。

因而，父亲也只可能在出海被玻璃划伤之后，才可能向他者伸出和解的手。

而这样的和解并不意味着原谅，毕竟究竟谁有权利充当上帝原谅他者？

因而父亲最后遇到超市老板的时候说“我对你心怀愧疚，但是我还是恨你。

”这是导演的高明所在。

没有原则或者彻底的原谅才是伪善的，就像超市阿姨不问任何细节永远说“你做的是正确的”，这样取消标准的善良恰恰是伪善的。

在小说最后，父亲收到老师送来的画册，看到花音也画了奇奇怪怪的海鸥，才意识到自己曾和女儿有过心灵相通，在那个瞬间，父亲才得以暂时的释怀。

但创伤终究是无解的，也是空白的现代困境。