沼泽深处的女孩

挺美的一部电影，虽然没看过原著，的确是能让人想起鹧鸪吟唱的地方鹧鸪优美的名字。

画外音为电影加分不少，虽然电影在刻画女孩如何像沼泽学习的线索不多，在和反派相处时的紧绷感太刻意。

但依然不失一部感人的电影，从被抛弃被动待在沼泽到主动在沼泽探寻，平静与爱人一起寻找沼泽的自然逻辑。

自然界没有残忍，任何状态都只是他们存在的一种状态。

偶然失足的公螳螂，被去掉的头部埋在沼泽深处的贝壳项链。

她不接受外界的评判，她只是遵循自然的逻辑。

在这过程中，她理解了她离开的母亲。

生物是无法活在恐惧中的，要么逃离，要么消除恐惧。

女主诚如某些影评所说，清秀完美的外貌，像是大家小姐而不是独自一人在沼泽的半隐居者。

她怯生生的紧张与怯懦，一方面引人怜爱，但一方面的确有点脱离人物背景。

电影把聚焦点放在感情纠葛，被父母抛弃的亲情，被两名男子纠缠的爱情，被小镇居民孤立却只有杂货店夫妇关怀的友善。

情的确动人，若能给她自身的自我探寻等更多线索会更好。

没看过小说，就电影而言，我会改一改现在的故事。

首先，爸爸既然是退役老兵，可以患有严重的精神疾病，经常发作，妈妈和其他兄弟姐妹无法忍受各奔西东，但是女主没有选择妈妈，因为妈妈不理解她痴迷自然动物。

但爸爸理解。

而童年的女主也只是觉得爸爸病了，因为她观察生病的动物感知到一些东西。

爸爸不发病的时候对她很好，因为她很特别（天才气质）。

后面爸爸为了给她抓一只稀有昆虫，加上病情发作死了。

女主很悲伤，但是镇上的人觉得女主和她爸爸的死有关。

并觉得她也有精神病，什么怪人，精神病的这些帽子就扣吧……这样处理会淡化人物的厌恶感而且强化女主特质。

更专注于女主的内心世界。

第一任男友问题不算太大，有共同爱好，有善良有小勇气，都没问题，但是压力表现不够，比如镇上人的风言风语和不公对待，直到他的家人受到威胁和伤害，他才变得犹豫起来。

至于后来的爽约，可以是他的家人一直没把信给女主，哦对了两位男友可以是同学，从小就不对付。

(￣▽￣)。

律师可以是愧疚的，比如当年爸爸因为发病被起诉，他作为辩护律师败诉了，做了经济赔偿，雪上加霜（妈妈离开的理由之一）他知道女主爸爸是无罪的。

第二任男友的泡妞手段可以无懈可击一些，以至于观众都认为他是好人……不然以女主的性格，妈的男人没一个好东西！

（除了爸爸）不会轻易爱上谁的，除非这哥们泡妞太牛逼了( ´▽｀)。

至于渣男之死，可以是动物显灵，间接帮女主弄死正在对她施暴的渣男。

项链嘛，老娘当然要收回！

但这事又不能说，因为偏见就像一座大山…吧啦吧啦。

结局不用改，最后就皆大欢喜。

↖(^ω^)↗哦对了，第一任男友能被接受可以是他让女主想到自己的爸爸，说了什么一样的赴汤蹈火的话。

再续前缘也是。

所以幻想中出现的不应该是妈妈，而是爸爸。

我觉得大难临头各自飞的妈妈不配(￣▽￣)。

哦对了，女主可以从小喂鳄鱼（我记得有鳄鱼的镜头），渣男被鳄鱼吃掉什么的最解恨了！

女主鳄鱼都不怕，区区一个得病的老爸算啥，况且对她又好！

女性的爱欲情欲性欲，湿润宽广神秘的沼泽。

从形态性质到更抽象层面的比喻。

chase带她到了塔顶，她看见了欲望的全貌，到达orgasm，肉体的心灵的。

chase从塔顶坠落，他必须从此坠落，死亡落成一种行为艺术，不仅仅是自然的昆虫的mating规律。

大自然孕育出人类文明教化外的野性，它被人群所排斥，又被人群猎奇欣赏，绝大多数只停留在翻阅生物科书本的程度。

*原文摘自：《蝲蛄吟唱的地方》 - [美] 迪莉娅·欧文斯（Delia Owens）在豆瓣阅读查看： §蝲蛄吟唱的地方首先贴一下小说中对应片段的开头：西姆斯法官朝汤姆点点头。

汤姆走向陪审团席。

“陪审团的各位女士们、先生们，我在巴克利小湾镇长大，在我更年轻一些的时候，听说过很多关于湿地女孩的故事。

是的，我们直接摊开来说吧。

我们叫她湿地女孩。

很多人现在还这么叫她。

有些人嘀咕她是半人半狼，或是猿类和人类之间缺失的那一环。

她的眼睛在黑暗中会发亮。

然而事实上，她只是一个被抛弃的孩子，一个在沼泽里独自求生的小女孩，挨饿受冻，但我们没有帮助她。

除了她仅有的几个朋友中的一个——老跳，没有任何一个教堂或社区组织给她提供食物或衣服。

相反，我们给她贴了标签，排斥她，就因为我们觉得她不一样。

但是，女士们先生们，我们因为她不同而排斥她，还是因为我们排斥她而让她不同？

如果我们把她当作我们中的一员来接纳——我想她今天就会真的成为我们中的一员。

如果我们曾供她衣食，爱护她，邀请她进教堂和家里，我们不会对她心存偏见。

我相信她今天不会坐在这里，被指控谋杀。

”律师“我们摊开来说”之后的内容直接撕开小镇伪善的假面。

还有我认为陈词中最有力的一段：“公诉人的所有证人都不确定自己看到的，一个也没有。

然而在辩方，每一个证人都百分之百确定……”这句话一出，判决基本盖棺定论了。

小说中庭审是先罗列出各项不利证据，再通过证人的不确定性逐一反驳，一气呵成。

这也是小说结尾反转更震撼的原因。

而影版改编时简化了如乔装、激流的内容，又让律师总结时唐突提起，像想到什么说什么，让人摸不着头脑。

以及结尾：汤姆在陪审团面前站了一会儿。

“我很了解你们中的大部分人，我知道你们可以放下之前对克拉克小姐的偏见。

即使她一生中只去过一天学校——因为其他孩子欺负她——她通过自学，成了著名的博物学家和作家。

我们叫她湿地女孩。

而现在科学界认可她为湿地专家。

”“我相信你们可以放下所有谣言和荒诞的故事。

我相信你们可以根据在法庭上听到的证据而不是过去听到的错误流言做出判断。

”“最后，是时候给湿地女孩一个公平了。

”小说中有提到，但是电影中没有表现：律师曾申请异地审理，法官虽然承认基娅受到的歧视，但并不认为她受到的歧视比其他受审人多。

这就是为什么总结陈词要以“饱受偏见的评价-道德谴责”开始，以“客观描述成长经历和成就-呼吁公平”结束，其结构是对应完整的。

然而，影版删掉了开头的谴责部分和对基娅的客观陈述，而单纯用“指出偏见-呼吁放下偏见”来说服。

坦白说，我并没有感觉逻辑有多合理或者更多情绪上的共鸣。

补充时间：小说中的陪审团是7女5男。

有姓名的两位：卡尔佩珀夫人，在基娅被骚扰藏匿时没有出卖她。

怀特夫人，不让自己小孩和年幼基娅玩。

电影9男3女。

提问，以下哪些可能是不还原的原因？

a电影立意错误，团队不在乎这部分还原度；b选角性别歧视；c导演觉得陪审团是白男privilege；d以上全部。

大放厥词时间：1.在本该是高光的地方垮掉也是不多见。

2.别老惦记那点男男女女情情爱爱的。

给蔡斯啥心理活动呢？

明明有更多可以挖掘的地方。

真缺了大德。

3.他美陪审团制度是垃圾。

故事的一开始，女主处于孤身一人的境地，按照正常的逻辑，她要么回到沼泽中与动物为伴，要么被社会福利机构带走，可是女主选择的第三条奇异的路，既与沼泽相伴，又与工业化生活紧密联系，勉强可以接受，因为人赖以生存的食物和基本用品全靠自己做确实难，于是女主也在杂货店老板娘的帮助下认字，通过出卖体力来挣钱，孤独的她开始学会与大自然为伴。

可是某一天，泰特来到她身边，教她认字，二人逐渐相爱，后面因为个人理想离开她。

暂且不说蔡斯如何，这里就有一堆槽点：1.女主已经在杂货店老板娘的帮助下认字，怎么又不会认字了2.女主的服装都是由泰特和老板娘送的，可是一位隐居在沼泽中的人每天穿各种花裙子，怎么方便干活和研究呢？

真的不是一种美役？

3.女主在泰特的教育下学习自然知识，爱上了沼泽的各种生物，成为博物学家，这很好，可为什么本来二人纯粹的感情突然急转到了爱情？

看着两人莫名的相拥相吻令人汗颜，虽然拍的很美很浪漫。

4.泰特为什么接近女主呢？

如果他们相爱，那一开始很可能就是出于好感的接近，他在女主生活里的分量实在太重太重了，他对女主实在太好太好了，我合理怀疑这部电影在鼓吹爱情的神圣与伟大，但是很明显，这样一位男士不可能出现在现实里。

5.泰特的转变完全没有刻画，人物非常苍白无力，我本来猜想是泰特为了女主杀了蔡斯，可是最后他的戏份单薄到不足以完成当然啦，女主处于又独立又不独立的混沌状态里，但就像最近的那部她和她的她里一样，靠着自己的力量保住了房子，解决了侵害自己的人，没有依靠别人，这点都很了不起。

毕竟人生中很多事，只有自己可以完成，其他人只是旁观者，事后笑笑罢了。

相比于和Tate之间纯然的初恋，女主和chase之间的感情似乎更复杂。

对于女主，一开始她自述不确定对chase的感情是爱，更多是排解寂寞的一种方式。

但chase在她家告白，带她在消防塔上瞭望沼泽，以及后来女主和chase走出沼泽，赠送项链，相信女主是动真情了的。

而对Chase来说，一开始确实像他在女主家告白所说，花花公子如他被女主外貌和神秘吸引。

但后来的相处中，个人感觉他也确实爱上女主，不仅仅是对沼泽女孩的猎奇。

他自述和朋友只是泛泛之交，欣赏女主画作，和女主畅想未来，感觉他确实发自内心的欣赏女主，和女主相处过程中有灵魂相吸的感觉，也确实有与女主共度一生的想法。

但他与Tate一样，和女主相恋过程受到了来自小镇社会的压力。

法庭上他母亲陈述，Chase向家里坦诚了与女主的交往，但是母亲和小镇其他人一样的偏见，并未深入了解女主，而直接要求他分手。

（细节考证Q：Chase海边求婚是真心的还是骗炮？

A：虽然具体时间线没有交代，但是他母亲说发现他俩想恋，就要求分手；而Chase贝壳项链不知啥时候送的，但一直未取下。

贝壳项链是Chase和女主私定终身之后女主送的，这也提示Chase提出要和女主结婚的时候，确实还未受到来自家里的压力，不然的话chase母亲会立即发现他俩分手后还在来往。

个人觉得Chase那时是真心想和女主白头偕老，但他天真地低估了父母的偏见，以为父母了解Kya就会爱上她，但残酷的真相是，如果他们愿意了解女主也不会有多年的偏见了。

）Chase不同于Tate，Tate表里如一，能直面内心的真实与痛苦；而Chase要在内心空虚的同时维持众星捧月的皮囊。

原本和女主的相恋填补了他空虚的内心，他以为能将女主介绍到他的世界，他的内外世界能够并轨，但是被父母阻断之后，他发现二者不能兼容。

Chase和Tate一样，面临了二选一的局面，五年前的Tate选择了逃避，而Chase选择了自欺欺人。

至此，Chase的内外矛盾撕裂了他，他一面为了维持光鲜外表，在朋友面前吹嘘和自己真心相爱的女孩只是玩玩而已，也接受家里安排的未婚妻；另一面内在真实的自己还想与女主相知相守。

但他小心翼翼维持的平衡很快被女主发现并打破。

不同于女主的外柔内刚，Chase实际上是色厉内荏，他无力同女主一起抗争外界的歧视，而是只能挥刀向更弱者，蛮横粗暴地“要求”女主留下。

其实同女主父亲一样，男人加诸爱人身上的暴力其实都是男人无法与自己和解的发泄。

能直面自己内心的Tate五年后与自己和解，最终与Kya携手；而Chase永远失去了这样的机会。

Tate与Kya在一起，眼里都是Kya；Chase与Kya在一起，爱的是与Kya在一起的自己。

最后，看到有的影评中说Tate几乎是每个少女理想化的伴侣形象。

而Chase更像是生活中更常见的渣男形象。

作品往往是作者自身生活的投射（比如JK罗琳的婚姻关系与赫敏的选择），我去翻了作者的访谈和个人经历，发现作者与丈夫热爱自然，在非洲从事动物保护工作二十余年，这无疑是影片中女主与Tate的生活；而作者的丈夫性格非常独断暴躁，甚至由于极端的动物保护，在非洲引发命案，这更接近Chase的形象。

个人推测片中Tate与Chase其实都来源于作者丈夫原形的一体两面，Tate是分离出来的理想化人格，chase则是阴暗面。

现实生活中，作者与丈夫回到美国后便离婚了，但仍保持朋友关系；而片中女主与Tate的童话结局某种程度上也是作者的寄托吧……

Tate给的出版社名录在箱子底放了十年，当然有她对负心汉的怨恨在，但Kya自己又何尝不是习惯性的选择自我感觉安全的生活方式。

同样，Tate说自己的消失是以为Kya和外面的生活是一对互斥选项——他和Chase的那次冲突中，Chase称呼他为大学生，由此可见这个偏僻小村庄里大学生稀少的可以当做特定称呼使用——当他依靠自己的能力接近了曾经梦寐以求的生活事，未知的世界让他一时心驰神往多少情有可原，毕竟坚持这段爱情的代价或许是此生都身居沼泽。

Tate父亲提醒他时他起初的排斥其实倒是逃避，而思考才是爱的表现。

所以Tate最大的爱意就是在干柴烈火的时候突然叫停。

他的爱是远远胜过欲望的。

当他不确定时，他想得先是保护。

这和Chase目的性极强的交往，云泥之别。

Kya的刻画其实是有缺失的，在Tate出现之前，几乎没有她对世界如何认知的描写。

我们只看到了Tate给她羽毛，教她识字，陪她读书。

Tate给Kya过生日时带她去沙滩，看白鹭回巢，Kya惊喜的眼神，实在是无法让人认同她才是应该对这片沼泽最为熟悉的人。

所以的确，这部电影弱化了Kya和沼泽的关系。

而且，Daisy Edgar-Jones太像莲花了，出淤泥而不染，干净得根本不像从小就独自一人生活的孤儿，我甚至都没数清她换了多少套衣服。

由开发商觊觎她的房子作为促使她联系出版商的契机，还是外力使然，但毕竟还是迈出了这一步。

而这一切的起因还是Tate。

我其实在想，如果Tate如期赴约，然后为了她留了下来，他们是否能如结尾一样白头到老。

Tate没有见识外面的精彩与纷杂，是否能甘于平淡，而Kya又是否会有负担和疑虑。

十年后Tate的回归是他自己的选择，甚至是请求，而不是为了信守约定，而十年后的Kya也的确成为了更好的自己。

在观影途中我是有疑问的，最大的疑问就是Kya对于这场死刑审判似乎并不在意，几乎全程魂游天外。

但结局的揭露让我有了新的认识。

她不为自己辩护，是因为她不想说谎。

而她不想说谎，是因为她不认为自己有错。

真相和正义有时候并不对等。

Kya贯彻自己的正义，但她同时也知道真相的泄露会造成什么。

所以她缄口不言，把一切交给命运。

我很喜欢结尾旁白的一句话，那就是Kya只抹去了消防塔上的痕迹，而地上的痕迹，沼泽会替她处理。

Kya并不是孤单的，她拥有整个沼泽。

这部电影的体验其实不太好形容。

说到底，它是借着悬疑片的外壳，讲了一个女性成长的故事，而这两部分的内容交织在一起之后，整体的效果……怎么说呢，有点两头都没做好的感觉。

预告片中看似悬疑气息十足，其实压根不是那么回事悬疑部分自不必说。

在对原著相关部分进行了大幅删减之后，影片所体现的案件解密简直无趣之极，全程就在看原告和被告两边唱二人转，所有线索都被直接摆在了桌面上一览无余。

这个过程中除了控方律师和蔡斯母亲以外，你甚至都看不到小镇居民对基亚所谓的“刻板印象”到底对案件产生了多大的影响，法庭上有善良正义的律师，有秉公执法的法官，有缄默冷静的陪审团，整个审理过程波澜不惊地就结束了。

法庭从头到尾都并没有刻意为难过基亚所以，我们就把重点放在另一部份，也就是所谓的影片内核上：一个女性成长的故事。

影片中文名叫做《沼泽深处的女孩》，我认为翻译得非常传神，比诸如“蝲蛄吟唱的地方”这等直译好多了。

因为在原著中，基亚与沼泽之间的关系是一条贯穿整部小说的重要线索，基亚在她人生的每个阶段，所经历的每一次成长都离不开沼泽。

可以说是沼泽造就了基亚这个人物，塑造了她的性格，赋予了她知识和力量。

沼泽才是基亚真正的家人和导师但是很可惜的，到了影片中，“沼泽地”却只是被用做了故事的背景板，以及一种奇观，基亚与沼泽之间千丝万缕的联系退化成一种概念。

由于失去了细节的支撑，影片中很多情节都变得令人费解——这是本片最让我感到不满的地方，也是我认为最核心的一个问题，后面我会用很多例子来解释这个观点。

比如说这里，当基亚父亲离开后，基亚在检查家中所剩物资时配的这句旁白，我相信如果你没看过原著的话一定无法理解其中的含义。

"I don't know how to do life without grits." 不知道国内院线上映时会如何翻译这句话，我看有字幕组把其中grit这个单词翻译成了“燕麦”——对不对我不知道，但大家千万不要以为这句话是基亚在浅白地表达父亲离开后自己吃不上饭的意思，完全不是那么回事。

在原著中，基亚这里担心其实的是另一件事情：她的鸟儿朋友。

“grit”是基亚平日拿来喂鸟的饲料，所以，如果没有了grit，她害怕鸟儿就会像其他人一样离开她，而这种痛苦是她所无法忍受的，因此才会don't know how to do life without。

但是为什么她会如此看重与鸟儿的关系？

家里都要揭不开锅了，不担心自己没吃的，却还惦记着喂鸟？

其实这是因为，根据原著中的描写，基亚从小就把鸟儿当成了自己的朋友和家人，每当她感到孤独，无人可依靠，无人可倾诉时，她会到海滩那里，与鸟儿共度时光，与它们交谈。

但电影中对此却没有任何交代，只是孤零零地扔出来了这句台词，让人不明就里。

而像这样把原著中重要细节“削”过头的地方还比比皆是。

比如，作为一个沼泽之女，基亚自幼是如何从大自然中习得知识的？

影片这方面的刻画就非常薄弱。

关于沼泽中的生存知识，影片从头到尾就只表现了个挖贻贝有一个情节是这样的，基亚在杂货店老板娘美宝的鼓励下，来到了学校接受教育，但是却很快遭到了周围同学的嘲讽，于是基亚最终只在学校待了一天就逃离了那个地方再也没有回去过，此时影片中出现了一句基亚的旁白“我想我还是向荒野学习比较好”。

但奇怪的是，此时画面中衔接的却是基亚和父亲一起去钓鱼的镜头，表达的是父女之间尝试拉近彼此关系的情节。

导演你倒是让我看看人姑娘都学了点啥呀也就是说，电影只是提出了“基亚要向大自然学习”这么一个概念，然后就中断了这个线索，观众此后再也没有看到基亚具体是如何从沼泽学习的情节（或许挖贻贝算一个？

）。

导演甚至都不舍得去展示一组连续镜头，表现一下基亚在沼泽中生活的日常，让观众看到基亚与沼泽融为一体的画面，在头脑中建立“这个女孩子是透过对大自然的观察来理解这个世界”的概念。

而这方面的缺失，就造成剧情中一些桥段所表达的意向被大大削减，其中一个典型的例子就是基亚与泰特互相交换羽毛的那个小游戏。

本来这是表现多年之后，代表“原野”的基亚和代表“城镇”的泰特是如何打破自己所属环境的藩篱并最终相识相恋的，是推动故事发展的一个重要情节，但影片对这个桥段却演绎得相当生硬。

基亚从一开始看到树桩上插着的羽毛就很兴奋，然后很快就开始和不明身份的对方互换礼物，这中间似乎没有产生任何障碍。

但事实上，根据书中描写，基亚虽然很喜欢收到的羽毛，但她最初并不明白为什么一个男孩会给自己东西，于是只好通过大自然以及动物的视角来尝试理解。

她曾亲眼目睹雄鸟给雌鸟送礼物来追求它们，因此模模糊糊猜到了泰特行为背后的含义：两人之间这种交流方式就如同动物的求偶仪式一样，而这正是沼泽地给予基亚的知识。

她或许拿不准自己的感受，也不了解自己所经历的变化，但她从大自然中她所熟悉的东西身上，找到了理解这个世界，以及和泰特进行沟通的支点。

所以这样的细节缺失，恐怕会让观众直到最终案件解密都无法接受，一个整日里只知道画画、挖贻贝的女孩，怎么突然间就实施了一次完美犯罪呢？

这种行为背后所包含的心理状态，知识储备，到底是从哪里来的？

以及更令人费解的是，为什么基亚被捕之后，始终一副无所谓、消极配合的态度，任由汤姆律师劳心费力。

您忙您的，我只想看看外面的风景其实关于这一点影片给出了一个非常模棱两可的解释。

当基亚听到汤姆让她出庭为自己作证的建议时，用充满愤恨鄙夷的语气说道：我绝不会让“外面的世界”来给我下定义，这不是在审判我，而是在审判他们自己。

这种没有上下文联系的宣言，和这个人物前面的台词对产生了矛盾，因为前一秒种基亚还在表示，“我并不恨他们”。

其实基于原著来看，基亚的此时的心态并不是在“对抗外部世界”这么简单。

她之所以拒不认罪，更深层的原因是她根本就不觉得自己做错了什么，这是沼泽所赋予她的一种基于食物链的道德观：每个生物都会做它必须做的事情来生存下去。

当动物们感到受到威胁时，它不会跟人诉苦，也不会离开自己的领地，而是捍卫它，并在必要时展开杀戮。

因此对于基亚来说，杀死蔡斯甚至都不是什么“正义的犯罪”，不，这压根就不是犯罪，“清除威胁”是自然法则，如同吃饭喝水一样再自然不过。

所以在整个案件审理过程中，基亚表现得异常淡定，你汤姆律师忙前忙后我感激万分，但是你让我申请认罪减刑？

认什么罪。

去自我辩护？

有什么好辩护的。

她深知自己的道德观跟正常人类社会的那一套完全不同，你我本就是两个世界的人，为什么我要按照你们的规则和法律来接受审判呢？

或许有人会说，影片其实有两处地方对基亚的行为逻辑做出了解释，一个是在片头的旁白中。

沼泽并不认为死亡是一种悲剧，更不是一项罪行而另一个出现在她与出版商共进晚餐的饭桌上。

我只知道各种在其中存活的方式但如前文所说，由于整个影片都缺乏的相关情节进行呼应，因此这两处台词并不会对观众理解基亚的内心世界起到正面效果（或许对营造悬疑气氛有帮助），只会显得突兀和故弄玄虚。

谈到这里，我忍不住还想提几句可能会得罪人的话，就是我觉得，基亚这个人物所选取的演员并不合适，选角有问题。

这是一张从小生长在沼泽地中的面孔？

咋，那地方护肤品不要钱吗虽然不可否认，影片里饰演基亚的黛西·埃德加-琼斯眉黛青山，双瞳剪水，可以说是非常漂亮，但是，如此细腻的皮肤，素雅的妆容，披散的长发，再加上一身森系的装扮，这分明就是一个中产阶级优渥家庭中培养出来的那种涉世未深的乖乖女，哪里像是一个脱离人类社会，从小在朝不保夕危险重重的荒野中，独自依靠沼泽地长大的outsider？

她身上少了一种原始的野性，没有那种未加雕琢的质朴和天真的劲头。

在这一点上说，甚至饰演小基亚的演员表现都比黛西要更加真实自然。

最后再附上几个大家在影片情节上可能会有的问题以及我个人的解读。

1. Marsh和Swamp的区别是什么？

先说个有意思的。

我相信这是大家看字幕时最先困惑的一点，就是Marsh和Swamp都被译作沼泽，区别是什么？

我简单搜索了一下，现学现卖地做个科普。

Marsh指的是草本沼泽，指的是常年积水或过湿，由草本植物主导的湿地类型；而Swamp则指的是木本沼泽，指的是被森林覆盖的湿地。

从湿度来讲Marsh要高于Swamp，是水生生态系统和陆地生态系统的过渡带。

一图胜千言2. 蔡斯·安德鲁斯是被谁，以及如何被杀的至少从影片和原著的交代来看，基亚的确就是杀死蔡斯的人，哪位朋友如果认为这里面还有别的可能性，也欢迎留言说说你的想法。

这幅画下面的一句话是 There is no morality in nature, just life pulling on.影片虽然并没有向观众展示基亚杀死蔡斯的那一幕，但是通过现有的线索，我们可以推断出她当时是如何做到的。

案发当天，基亚前往格林威尔与自己的出版商会面，这给了她一个很好的不在场证明。

然而，正如法庭上双方所争论的那样，基亚在格林维尔下榻的酒店离公交车站很近，这让她有机会（虽然只有1小时）在晚餐后搭乘末班公交车返回小镇（想必还戴上了泰特的红色毛线帽子掩盖身份），然后将蔡斯引诱到瞭望台顶部见面，并将他推下了高塔。

然后，基亚清除了所有指纹，取回了蔡斯脖子上挂着的贝壳项链（理由我相信是基亚要留下它作为自己不同于父母进行反抗的证明），并乘坐最早的公共汽车返回她的旅馆，早上再次与她的出版商会面。

而其余的证据，则交由沼泽进行了掩盖。

其实如果对电影这一结局如果还有所怀疑的话，大家可以注意一下泰勒的片尾曲歌词，已经交代的明明白白了：you didn’t see me herethey never did see me hereoh Carolina knowswhy for years they’ve saidthat i was guilty as sinand sleep in a liar’s bedbut the sleep coms fast and i’ll meet no ghostit’s between me, the sand, and the seaCarolina knows2. 基娅母亲为什么没有带自己的孩子一起走？

根据基亚哥哥的描述，他们的母亲在离开家的时候，正患有精神疾病，并没有意识到自己还有5个孩子。

等她逃到了新奥尔良的妹妹家里，她才逐渐想起自己的孩子，并试图通过攒钱找律师的方式来接回他们，但可惜的是，直到自己患白血病去世，她都没能做到这一点。

此时基亚母亲已经精神紊乱了3. 基娅父亲的身份是什么？

根据原著中的描述，基亚的父亲是一名从二战中退伍的残疾军人，暴力、酗酒，他将自己身上的创伤宣泄到了他的孩子和妻子身上。

虽然他战后光荣退伍，但是他却隐瞒了他之所以受伤是因为在战场上由于太胆小吓得不敢挪动位置而造成的结果。

这一幕或许是基亚与父亲之间最甜蜜的时刻The End.

尽管我很喜欢黛西·埃德加-琼斯主演的英剧《正常人》，尽管摄影和构图都非常出彩，但是《沼泽深处的女孩》显然无法让人满意。

在传统的青春爱情类型之外，影片主创想要打造出一个不同以往的女性形象，并且加入悬疑元素以增强作品的戏剧张力和观赏性。

然而“沼泽女孩”的角色设定在影片中缺乏基本的底层现实逻辑，我们无法深入了解一个长年在沼泽地离群索居的年轻女孩的独特个性和精神面貌，而且角色着装扮相的时尚靓丽，将基娅代入到其他任何一部青春爱情题材电影中亦毫无违和感。

而庭审戏的冗长乏味和对廉价青春爱情的过多关注，更是将着重营造的悬念感冲淡得所剩无几。

至于原本想要表达的女性成长和人格独立等精神内核，影片更是如蜻蜓点水般浅尝辄止，未能进行深度挖掘和有效延展。

作为一部现象级畅销小说，《喇咕吟唱的地方》显然有着比电影更为庞大的内容体量。

就如同英剧《正常人》所改编的同名原著那样，这部小说其实更适合改编成8-12集左右的限定剧，而不是一部只有区区125分钟的电影。

不过，我还是非常感念于黛西·埃德加-琼斯和保罗·麦斯卡在2020年的夏日所带给我的美好观剧体验。

尽管《沼泽深处的女孩》多少不及预期，但是保罗·麦斯卡的《晒后假日》还是不错的。

无论怎样，我都希望ta们的生活和事业越来越好。

电影中规中矩地还原了原著，但也败在这份中规中矩。

2小时的时长，浅尝辄止地均摊在了每一个剧情点上。

我们看到Kya和母亲、父亲、Tate、Jumpin、Chase...所有人的故事，唯独没有看到最重要的——Kya和湿地的关系。

影片碎片化地在转场剪入了风景的特写，我在为原生态的壮丽赞叹时，却只能感觉出这片湿地是Kya的家，是她的庇护所，走马观花地欣赏风景时只感觉像在room tour。

然而，湿地还是她的母亲、她的老师、她的情人、她的孩子。

譬如，她是怎么理解自己被镇上的人孤立呢？

如果一只鸟变得和同类不一样——外形损毁或受伤了——它会更容易引来捕食者，所以，鸟群中的其他鸟会杀死它。

这好过引来鹰，抓走它们中的另一只。

譬如，躺在沙滩上，是冲刷和抚弄她的浪潮带她初次感受到了性与快感。

（此处吐槽和Chase在motel、以及和Tate在结尾的那几段完全可以删去的床戏）又譬如，在法庭上，Kya想的是法警代表了底层雄性，依靠在皮带上挂发亮的手枪、叮当作响的钥匙和笨重的对讲机来彰显地位。

等级序列提高了自然界种群的稳定性，不那么自然的人类社会也一样。

她内心的秩序、理解人类社会的方式、决定的准则，全部扎根于这片湿地。

这份羁绊，电影展现了多少呢？

这样一个“狼孩”，在和人类交流时，她的眼神不会像成年女主演那样坚定，而应该像动物一样警惕，快速移动着观察每一个入侵者。

这点上幼年的女主似乎做的更好些，成年女主让我觉得她好像从未受过创伤，是一个被人类社会教化的正常人。

不管是选角还是剧情，都让我觉得始终游离在这个故事之外。

原著描写自然和内心的文字实在太厚重了，对于观众，这种厚度的感知需要一定的体验时长，阅读时我们可以时快时慢，在需要品味的地方反复咂摸，但在观看时只能被动地跟随影片的速度前进，如果平铺直叙，只无关痛痒地穿插几段被淹没在主线叙事下的独白，我们永远走不进这类深沉另类的角色的内心。