雨水危机

革命不是过家家，革命是流血牺牲。

殖民主义，一个听起来似乎距离我们很遥远的名词，其实从来没有消失过，甚至离我们很近，从亚马逊森林燃烧的烟气中、从叙利亚的断壁残垣中总能嗅到它的臭味，它的母体就是资本主义。

16世纪，殖民者们从这里榨干了黄金白银，21世纪了，新殖民者们竟然连水都要从这里榨走，他们要把最后一点东西从这些世世代代被掠夺奴役的人们手中抢走，一丁点都不留，就像电影戏中戏里演绎的西班牙殖民者一样，新的压迫者们还是牵着凶犬，手持枪支，屠杀手无寸铁的人们，压迫者换了一批又一批，被压迫的还是那些不幸的人，我永远无法甘心用先进取代落后、资本主义生产力消灭一切温情脉脉东西的视角看待拉丁美洲历史，无论用以什么理由，剥削就是剥削，屠杀就是屠杀，掠夺即便冠以原始积累也还是掠夺，因为我相信世界不止是实然，应然才是文明前进的方向。

当下世界，资本以新的形式榨干劳动人民的血汗，最近发生的许多事情表明，资本主义生产方式也许已经不是最先进的了，其制度本身的反动性更是让天下苦秦久矣。

仁义不施而攻守之势异也，全世界无产者联合起来，尤其是那些枷锁下的人们，根本不可能指望给你们套上枷锁的人主动为你们取下枷锁，何况他们还在计划着怎么从你们身上榨干最后一点价值。

有意思的是影片中提到的巴托洛梅.德.卡萨斯神父很可能与与弗朗西斯科.皮萨罗乘同一艘来到新世界，一个人奋笔疾书试图保护原住民的权益，一个人挥舞刀剑屠戮摧毁他们的国家，人性是复杂的，就像影片中科斯塔在最初还把盖丘亚族群演当做廉价的低成本劳力，傲慢的“高贵”白人嘴脸展露无遗，而后面却为了贝伦把剧组的利益放在一边，铤而走险，深入抗议区域，虽然《西印度毁灭述论》可能有春秋式的演绎嫌疑，但西班牙人对美洲诸部族做下的恶是无法掩饰的。

泰诺人，阿拉瓦克人的一支，在哥伦布刚登陆时人数上百万，广泛分布于从伊斯帕尼奥拉岛到巴哈马群岛的广泛地区，如今再无踪迹，而影片中饰演泰诺人的盖丘亚族人曾经是印加帝国的子民，多从事农耕，自给自足，衣食富足，而如今大多生活赤贫，教育医疗水平低下，沦为世界工厂的廉价劳动力，徘徊在主流社会边缘，从中可略见一二我们失去主权、土地的样子。

很多人消失了，比如泰诺人、加勒比人.....很多人活下来了，比如盖丘亚人，但不管怎样，他们还会活下去，就如同影片中丹尼尔所说那样“活下去，就像以往那样，这是我们最擅长的”，也许有一天，共产主义会同清算一起到来。

在浙江美术馆看了，多亏了有现场解读，否则还真是看过就看过了。

这是一部严肃题材的电影，两条主线相互交叉但直指同一个主题，对资源的贪婪掠夺与反抗，影片最后，主角陷入了深深的思考，过去百年前，哥伦布是这样，现在，跨国公司也是这样，对资源的争夺已经到了很荒唐的地步，时间不一样，方式一样，但是目的却是鲜明的。

水危机其实早就在联合国的报告中凸显了，这个世纪也许水会真的成为一种争夺的资源，或许没有答案。

剧本巧妙将电影人对梦想的追求与第三世界长期存在的被“奴役”、“剥削”结合在一起。

在人性光辉中找到一个合力的支撑点。

从角色的塑造到技术部门的支持，这部相当主流的影片还是具有相当水准的。

1 和平时期庸碌之人，往往危难之刻方显英雄本色。

2 而八面玲珑，处处占先的精英人士，危险环境皆成鼠辈！

3 科恰班巴，玻利维亚首都苏克雷西北安弟斯山脉东蔍一所城市，似曾相识，与上世纪九十年代重庆非常相似，城市破旧，民居杂乱，满大街无秩序的小巴中巴乱窜，但却满满的世俗烟火气，带来远久回忆，令人心驰而神往！

4 剧中剧成份也可领略十六世纪西班牙大航海时代的辉煌，风土人情有很多秘鲁总督区殖民风格，值得一看。

非英语电影总有着特别的地方有些电影 从名字题材 人种 画面 都决定了我的倾向性和我对片子的兴趣 我选择在飞机上看就是为了让我能专心 能思考 能投入感情 不受干扰反映奴隶 解放 抗争的东西更甚至电影究竟是事实的再现 还是虚拟的演绎呢？

现实和电影交织 人们无时不刻不在抗争可谁是胜利者呢？

地球已经不堪重负了

昨晚去看了戴锦华老师导赏系列之一的《雨水危机》，第一次看这种将殖民主义的片子，惊讶于导演构思的巧妙，以及片中双重叙事线带来的讽刺感。

戴老师（因为老板也姓戴，现在写下这三个字还是很惶恐hhh）用了将近一个小时做导赏并回答现场观众的问题，非常真诚。

但我大部分都想不起来了……想到再写伊西亚尔从1995年《土地与自由》中的孙女成长为如今《雨水危机》的导演，以及与导演肯·洛奇的最佳拍档保罗·拉弗蒂合作，戴老师的感受是：欣悦，一种传承。

回归影片本身，双线叙事的连接点是工会领袖丹尼尔，片中片里面他是印第安人的酋长，现实中他是水利会的运动领袖，角色本身的反叛精神得到了统一。

（个人感觉在十字架那场戏拍完后，一众还未卸妆的“印第安人”合力推翻逮捕丹尼尔的警车是最有冲击力的场景！

!）电影中的制片人科斯塔是毫无疑问的主角，他与其他人物的关系推动者情节的发展，与此同时他的心路历程也在发生变化。

与哥伦布的扮演者交互，表明他是一个心碎的父亲，为后续冒险救小女孩做了铺陈；与导演塞巴斯蒂安是精神上的父与子，能在塞巴斯蒂安失意时给予鼓舞；与丹尼尔的交互，一开始是绝对的精明的制片人形象，为2美元便能雇佣兴奋不已。

最后在废弃的拍摄办公处与丹尼尔深情的拥抱，却是跨域了国籍、阶级、种族的平等。

艺术家的生活与艺术家的作品，导演伊西亚尔有意在制造反差，两位传教士的扮演者在生活中却是面对城市暴动最先害怕的，塞巴斯蒂安一开始敏感细腻，频频共情，在小女孩面对危难之时却秉持“这场暴乱马上会过去，但我的作品却永远流传”的观点。

开场，招群众演员。

由于人数过多，男一只希望面试一部分人，在丹尼尔的争取下，男二决定面试全部的人。

戏中戏，一个布道者反抗哥伦布武力统治的游说很带感，当地人甚至有点泪光。

拍摄期间，导演希望当地人妈妈带着孩子下水拍一个场景， 尽管很安全，但当地人决定不拍了。

丹尼尔说了句，“有些东西比拍电影还重要”。

丹尼尔与当地政府的斗争让拍摄队伍十分不安，男一到丹尼尔家与之商议，失去5000？

美元，丹尼尔没有答应，没有拒绝。

丹尼尔没有履行“承诺”，被抓，被贿赂解救以拍完他最后的一场戏。

拍完戏后，警察也来了，群众反抗，丹尼尔逃脱，场景混乱，男一有点吓呆了。

高潮开始。

当地政府与群众冲突升级，拍摄队伍急需离去。

此时，男一碰到丹尼尔的妻子特蕾莎，他们的女儿受伤了，由于道路被警察封锁以及男一的特殊身份，只能由男一开车载送特蕾莎去医院。

此时，男一只有2种选择，要么跟着拍摄队伍，要么载特雷蛇去医院。

拍摄队伍没了男一，等于没了半个灵魂，而另一边，则是一个小女孩的生命。

当男一打算放弃女孩的生命时，特蕾莎的一句话“你是我们的朋友”，改变了整个格局。

男一开着车，穿越对垒着的炮火横飞的战场，奔向医院。

另一边，拍摄队伍人心惶惶，解散，只留下男二号独自一人坚持，众叛亲离。

冲突结束了，人民群众一方胜利。

这是一场争夺水资源的战争。

丹尼尔问男一，“你还会回来吗”“不回了”。

丹尼尔赠送男一号一个小水瓶作为礼物。

丹尼尔生来就是敢于抗争的人。

电影从头到尾，都是丹尼尔在反抗。

开始，为演员的位置反抗。

戏中戏里，更是著名的哈土依。

现实生活，领导着人民与政府对抗。

而不同的是，男主角在开始时，反对面试所有的演员，虽有挣扎，但一直理性行事。

在最后关头，却撞倒在“你是我们的朋友”这句话上，义无反顾的冲向战乱中的医院。

这，大概就是歌颂对生命的尊重吧。

雨水危机影评当影片进行至1小时12分的时，故事的两条两线真正地在时空中坦然汇合。

通过Daniel 前述为争取合理使用水资源所做的一系列的宣传反抗，以及他所扮演的哈土依带领当地土著人民反抗哥伦布压迫的故事，使主旨得以清晰地呈现在观众面前。

从情节手法上来说电影本身并不出众，两条主线的安排对比较为刻意，摄制组等众人的刻画断点过多，救Belen的情节略显突兀，片尾也略显单薄；但是可以很明显并强烈地感受到导演在短短100分钟想要通过双主线交织片段式画面，来全面展现这一过去与现在惊人重合的事件，并力求影片故事本身完整与深刻的心情。

Daniel一开始即是反抗的代表，通过要求试镜这一情节，在影片一开始即给予观众以悬念——这种反（闹）抗（事）的性格会给这个人物带来什么样的命运。

可以说决定Daniel试镜成功的真正原因并不是打动Sebastian的天赋式的演技，而是这个人物骨子里反叛的精神。

但同时这个人物又是普世意义上反叛者中极其普通的，他既没有崇高的理想，也没有对压迫的透彻理解，他只是为了生存而抗争。

但他的不同就在于“底线”，对生存最根本的要求的理解。

这个理解不是抽象化的，是基于水资源上实义化的自由。

当Costa冲到他家要求他暂时放弃参与水资源的活动并不惜以重金诱惑时，他没有起誓，因为他知道什么是最重要的。

他说：“水就是生命”。

而在影片的末尾将争取到的一小瓶水送给了Costa，标志着达到了两人之间信任的最高峰，对这份信任，付之以生命。

Daniel有着所有英雄的英勇，和所有质朴后隐藏的真诚。

影片的另一个看点是Costa与Sebastian在影片拍摄过程中的相互支持与改变。

Costa一开始的金钱至上原则在Sebastian的对电影的热爱与精益求精下的转变，Sebastian在Costa决定只是暂时救出Daniel时的争执，Costa在Sebastian对电影心灰意冷时候的鼓励，以及两人对电影的执着。

Sebastian的形象是一名旁观者，是团队的调和剂也是电影拍摄这条主线的推动力。

他的角度正如大多数人对历史的角度：对事件的正确性有着明确的判断，想过在一定程度上的尽己所能（与市政府官员的轻微争论），但是最终还是只能随着历史的步伐无能为力（暴乱发生时的被迫逃离）。

相较之下，Costa则更为市侩，但也更为真实，不惜手段实现自己的目标（电影），不是良知尽散，反而是良知左右了其大部分的关键决定，内心明暗相对的冲突使这个人物更为真实和令人印象深刻。

此外几个在电影中关键角色的扮演者也反映了导演对航海大发现的看法与对水危机中各方的看法。

初识哥伦布的扮演者，放荡不羁、无所牵绊，对事件有着准确的认识，肆意喷击，认为一切由其性情所致。

但隐藏在他内心的那份孤独，被需要感尤为强烈。

以至于他能在面对政要时似笑非笑地提出要见那帮穷鬼，影片末尾自然地给被捕的民众递饮料，能在众人皆散之时淡然自若。

没有牵绊只是借口，所谓的看透一切，无能为力却不愿反对则大抵如此。

神父的扮演者，大抵是只相信教科书的“正史”的那类人，叶公者不为过。

神父之所谓的“仁”之标准，若是以出生为假定，是助长剥削的伪善吗？

或许是。

或许不是。

历史上对神父的评价亦有褒有贬，只能用漫长的不屑与纷繁的仁慈之名来诠释神父在历史上的行迹。

神父的扮演者与哥伦布的扮演者形成强烈的对比，一入世一出世，亦是最后的四下奔忙与生死由天的选择。

历史并没有太过正确的太过绝对的答案，更多的是猜测，我们看到的是筛选人意识下意愿给予我们的答案。

通过哈土依之口说出了对发现新大陆的看法“我鄙视你们的贪婪”；在众农民做出决定封锁街道时亦有反对之声；Belen对成人世界的不理解与向往；活泼的女摄影师作为普通民众在战争恐惧下的泪水；Sebastian最后英雄已老搬地望向夕阳；Costa在枪林弹雨中驾车奔向邮局。

我倒是有点期望最后出现一个港式的结局，陌路英雄的逆袭，大快人心。

但是它没有。

Daniel他们有了别的选择但是石更为动荡不安的路；Costa回答Daniel，帮助Sebastian完成电影吧，换个地方以某种方式，不会回来了。

没有人想成为英雄。

不过是想要自由。

“努力活着，和以前一样，这是我们最擅长的。

”是与生命同等重要的水啊。

祝好。

昨晚看了《雨水危机 Even The Rain》，事前其实没有看到任何关于这部片子的宣传或者介绍，只是老公说是某奖项的最佳外语片奖。

确实很好看，影片是以一队西班牙摄影队在玻利维亚拍摄关于哥伦布登陆后对待当地土著印第安人的电影为开始的，在选角的时候出现了一位名叫丹尼尔的男子和他的女儿参加，接着故事开始穿插当地人与外国水公司之间的抗争， 慢慢的，丹尼尔作为当地人反抗外国水公司的代表人物渐渐成为主线，揭露出，英国和其他欧洲国家，打着援助的旗号，携着所谓哈佛教授和国际货币基金组织所研究通过的所谓可行性报告，企图在当地建立水垄断公司，以向当地居民收取每年450美金的费用，450美金是什么概念？

当地人每人每天所能赚到的钱大概只有2美元，也就是说他们赖以生存的水将要占据他们的全年收入的一半以上。

这些信息没有非常详尽的表述，只是通过丹尼尔的演讲，西班牙人和某政府官员的谈话透露。

水是万物之源，如果连雨水都要被政府或者外国人的公司垄断， 无怪乎即使是妇女都要起来反抗，因为她们要为她们的孩子的未来争取水源。

然而，身在几千公里以外的我们，从电视画面上所能看到的只是所谓“当地暴民”对联合国援助的抵制与反抗，或者这就是主流媒体想我们看到的景象，没有Costa的亲身经历或者这部电影，根本无法理解他们的行为和去了解冲突背后的真相到底是什么。

一些记住了的画面：1.影片中导演所拍摄的印第安人虽然是现代的人，但是他们在“演戏”时的神情，表现却是非常真实，非常贴近500年前哥伦布登陆时期的感觉，这是否说明，印第安人的本性并没有因为外来人的入侵而改变，他们单纯，善良，团结，孩子是他们唯一的希望。

2.导演要求几个印第安妇女扮把孩子放在溪水里淹死的一幕，她们拒绝，因为她们连想都无法想象这样的事情，即使淹的是道具BB，我觉得她们之所以要拒绝，是因为她们对自己的孩子的爱会强烈到无法想象会和自己的孩子分开，她们不会因为被人追赶而放弃自己的小孩，即使真的是有狗来袭击，她们也会奋死保护到最后一秒。

丹尼尔的女儿被流弹所伤滞留在市区的邮局的时候，她的母亲不顾一切，央求Costa,穿过层层封锁，执意要去找回女儿。

在号召大家举行抗议的大会上，那位激昂的母亲说：这是为了我们的孩子将来有水可以喝！

所以即使手无寸铁，她和其他所有的作为母亲的印第安人都要奋起反抗。

这些场景都表现了印第安妇女对自己孩子无私而伟大的爱，看似愚昧但执着得让人眼睛发酸的爱。

3. 哥伦布的扮演者，我并不觉得他是反面人物，他在酒店中与神父的扮演者的争论恰恰反映出他对那些道貌岸然的所谓中产阶级知识分子的不齿与厌恶，因为他深知一时的友善与同情并不能解决当地人现实的生活问题。

他和丹尼尔的女儿聊天并向她透露自己的酬金，我猜应该是想暗示给当地人知道要他们去争取自己应得的报酬。

当他在车上目睹当地的军人对平民的粗鲁行径时，他是车上所有人当中唯一愤怒并抗议的。

他无惧野蛮的军人的喝止而把自己的啤酒拿给被抓的人分享，我觉得这才是人道主义的真正体现。

我忽然想起另一部电影《血钻》。

这个世界有太多美丽背后隐藏着让人心寒的真相，越来越觉得真的不能靠表象去判断事情，而是需要通过自身的观察，思考，提出疑问去了解，虽然不是全部的真相，但起码不要让那些想要愚弄我们的人轻易得逞。

文化与艺术课的老师有一天上课突然提到一部电影，叫También la lluvia, 英文译作Even the Rain。

中文台湾和大陆译法不一，我在标题里用了大陆的译法，但实际是现存的几种译法其实我都不是很喜欢。

我厌倦了从头交代一遍所有剧情的影评模式，不想在一篇文章的最初告诉所有人这部电影到底讲了什么，可是如果我不稍稍说两句，我的愤怒和悲伤都无法被展开，生生压住，实在难受。

写这些字的时候，我开始问自己，我喜欢拉美，喜欢知道古老部落的故事，到底是因为猎奇，还是因为它真的吸引到我了。

也希望你再往下看的时候，也问一下自己，你之所以想看下去，是因为猎奇，还是真的被吸引了。

这个文章标题起的实在太大，因为它提出的问题太宏伟了，在我看来很多人是做不到的。

我之所以用了它，是因为它是电影中也是史料中的一句话，在电影里不失时机地出现过几次，每次都生生往观影人脸上抽一鞭。

难道你们不应该像爱自己一样爱他们吗？

你如何像爱自己一样爱他们？

我所知的玻利维亚，在我踏足南美之前，只知有“天空之镜”，有世界上海拔最高的首都。

在我生活在南美的时候，还是无缘踏足这一个国家。

看过的游记，纪录片，都说这个国家是多么危险，在拉帕斯是如何不能掉以轻心，甚至哥伦比亚人跟我开玩笑，说波哥大的市中心鱼龙混杂，游客千万不能放松警惕，然后玻利维亚整个就如同波哥大的市中心，我无缘去一趟玻利维亚，没能证明这一个说法。

我问自己，如果有一天，我踏上玻利维亚的土地上的时候，我能否像爱自己一样爱他们呢？

拉丁美洲的苦难，好像也不是一部电影可以说得尽的。

一个雄心勃勃的电影导演，带着一队人马来到玻利维亚，套房红酒，牛排香槟。

窗户外面的平头百姓，居住了几十年的居民现状却是：政府对水的突然加价让人民不堪重负，他们凑钱买了一口井，试图想通过非官方的方式解决自己的困难，可是结果呢？

非官方的方式, 最终以官方的方式结束了。

政府把他们的雨水都剥夺了，除了交钱给政府别无办法取水。

荒漠里耶稣的声音也许咆哮过，可是这些人是否想过，这里以前根本不是荒漠，也不曾来过耶稣，屈服在暴力下的信仰就在这土地上留存了下来，可是有没有人想过，新的信仰给这片土地带来了什么起色？

神明是否像爱他们一样爱着新大陆上的人呢？

电影的拍摄过程跌宕起伏，两条毫不相干的故事线交织，一边是被选作演员的土著人，一边是带着新世界高科技的现代人，电影里，他们分别是被压迫又反抗的一群，和残征暴掠又试图为新大陆发声的矛盾的一群人。

雨水危机一触即发，城市突然瘫痪，居民开始反抗，可是新的纪元里，压迫的角色，残征暴掠的角色，带去苦难的人，是市政府里办着宴会举着酒杯同时嘲笑着外面的衣衫褴褛甚至痛骂人民无知和贫穷的一群人。

人民流血牺牲换来独立之后，又还要经历同胞的压迫。

基督真的在这片荒漠咆哮过了吗？

还是神明的咆哮在人类相互之间的鞭打和怒斥之前已杳无生息。

电影和现实交替，活在当下的现代人不能理解祖先做过的牺牲，打扮成土著人的女子不肯将孩子放入水中，尽管只是拍戏，现代人无法想象独立的苦难和伤疤，土著人经历过的，哈吐伊带领人民斗争过的，只在史料中还有记载了。

鲜血被河水冲走，身躯被土壤埋葬。

河水流入大海，蒸发，又变成雨水落下来，早就没了当初的影子，身体埋在土壤里，时过境迁变成白骨变成灰尘，又被风不知道吹往哪里。

风里可有人民的嘶吼，雨中可有人民的啜泣？

人民的反抗越演越烈，城市瘫痪了。

路障、军队、爆炸、死亡…两个世纪前的玻利维亚也充斥着这些，200多年之后的今日似乎并无改善，历史总在某个地方重演着，他似一场无情的风暴，有恃无恐、肆无忌惮。

此时的电影团队在战争之下四散逃亡，当初的雄心，当初高喊着要替神明去爱的子民，不得不逃往神明似还眷顾着的祖国。

他们会羞耻吗？

只是我如何能迁怒于他们呢？

深知标题里提出来的问题，我的答案都很可能是否定的。

你如何迁怒于一群做了你也可能会做的事的人呢？

战争面前，谁都无能为力。

可是如果神明真的还爱着她的子民，请不要再将战争、纷乱、饥饿、贫穷、疾病尽数投诸于这片土地了。

请爱他们多一点，如同爱着另一片大陆上的子民一样。

公众号：丁乙 dingyi_0815