美国小说

本片男主是位美国大学的黑人文学教授，他出身中产，受过良好教育，兄弟姐妹不是律师就是医生。

他自己有体面的工作，同时还是位作家，他写的书都非常高雅、充满哲思，但始终反响平平，无人问津。

出版商给他指点迷津：读者阅读黑人作家的小说是希望看到足够“黑人”的内容，具体来说就是要表现黑人曾经的苦难、黑人如何遭遇不公、黑人被警察区别对待、黑人贫民窟里帮派横行等等。

男主作家对此嗤之以鼻，认为这纯粹是社会对于黑人的刻板印象。

不过没多久男主家庭变故，母亲罹患阿尔兹海默急需用钱。

生活的不如意加上事业受挫，男主对写作有些心灰意冷，情急之下自暴自弃，用一个虚构的黑人通缉犯作笔名写了一部迎合市场口味的“黑人”小说，书名也选了最恶搞的《F**k》。

这本书描写了一个出生单亲家庭的黑人的故事，他贩毒、唱rap、混黑帮、杀死抛弃自己的父亲，最终被警察杀死。

可以说buff叠满，油门踩死。

本来这部小说语言粗俗、情节垃圾，纯粹是为了讽刺市面上的同类文学横行的现象，结果却出人意料的大受欢迎，不但新书大卖赚了大钱，还被好莱坞导演看上邀请拍电影，最后甚至还拿了文学大奖。

是一部“我原本只想做个好人但无人问津，某天我决定去tm的直接躺平摆烂，反而获得巨大成功”的喜剧套路。

电影反映出近年来美国矫枉过正的政治正确风潮，从以前的“逢黑必反”到了现在“逢黑必捧”的极端。

尤其是白人群体，无脑的给黑人优待，给黑人唱赞歌。

最典型、最讽刺的一个场面。

5位评委在评审当年的文学奖，其中三位白人力推男主的恶搞作品《F**k》拿大奖，认为这是对黑人发声的力挺；而两位黑人评审（男主也是其中之一，只不过小说用的是虚构笔名，外人不知道）却认为这书纯粹是垃圾，极力反对。

最终结果是三个白人战胜两个黑人，还是拿了大奖，而获奖原因正是“聆听黑人的心声很重要”。

一部电影能笑着看完，还能引人深思，就是一部好电影。

《美国小说》就是这么一部电影。

主人公蒙克出生于知识家庭，父母亲都是医生，本身是个教授和作家，反感ZZ正确，创作严肃文学，特别讨厌白人社会对黑人永远是被压迫被同情的刻板印象。

幽默风趣、针砭时弊，全片充满了嘲讽意味，拿米国社会中的种种现状开涮。

同时，影片也不乏温情，母与子、兄与弟、像家人一样的主仆关系，蒙克学校停课来到母亲家，期间与家人们交流，才发现了诸如已故父亲等家人的另一面，从而发现自己与家人长期疏离，从妹妹突然病故开始，他渐渐发现家人的重要性，以及他们对他的意义和他对他们的意义。

最后，他成为女仆婚礼上的女方伴郎，和同性恋弟弟一笑泯误解。

与此同时，所写小说滞销的他进入事业瓶颈期，一贯持有严肃文学立场的他不愿向市场妥协。

在一次别的黑人女作家新书签售会上，他发现用黑人社区粗言弊语写成的小说都可以成为畅销书，于是他以笔名依样画葫芦，写了一部类似小说寄给了出版社。

讽刺的是，原来想等来白眼和退稿的他意外地通知出版商非常喜欢这部小说，经纪人还让他以通缉犯名义和出版商谈判，更让他哭笑不得的是出版商对他的身份极具营销价值，急切盼望与其签约，甚至不惜同意他恶作剧般的要求，将书名改成F**K。

电影公司也找上门要买版权，他作为评委的文学奖大多评委要把第一名颁给这部小说。

最后时分，三个电影剧本结局将影片推向高潮，又好笑又好气，讽刺嘲弄简直登峰造极，给这部2023年最佳影片划上了一个完美的句号。

最大的问题是，我可以看出来家庭线是为了表达普通的黑人生活是什么样的，不是街头枪战没爸没妈，而是和其他种族一样面临着生老病死爱情冲突自暴自弃踌躇不前，和白人认可的黑人叙事完全不一样。

但是，你把这条非常现实的故事线，以及其中非常现实的角色和脸谱化的白人放在同一个世界观下面，结果就是叙事割裂感极强。

一半是现实主义一半是荒诞主义，而讽刺的部分因为脸谱化处理（而且那么多白人戴的是同样的脸谱）也只是流于表面。

今年奥斯卡目前看下来最不配的就是你，野心手法要啥没啥。

写n word被白人学生投诉，想在作品中撇除种族因素，“书里最黑的就是墨水”却还是被摆在了非洲文学……他想摆脱种族叙事，却被制肘。

刚开始我看这部电影的兴致一般，直到他写了一本最符合白人期待的小说。

他觉得最垃圾的东西，很轻易地得到出版社的青睐，有资格被翻牌，拿到文学大奖，因为“白人想看到自己被饶恕”非常的讽刺。

表现形式来说，他写小说那段和小说里的角色的互动有意思。

台词来说，他和另一位黑人女作家的对话发人深思。

她认为“FxxK这本书在讨好观众”，认同男主的“It flattens our lives”，却认为自己的书因为不是所谓的自传体、有做深度研究而更高一等。

她记录黑人仍藏在角落里不为人知的苦痛是好的，但她的笔触是刻意煽情的，是加重刻板印象的，是讨好的。

“Then I think drugs should be legal”也是强词夺理了

男主角在家里和弟弟的走位说明关系是非常疏离的，一个走过来，另一个就会离开原来的位置，走到远处。

不过男主真是恶心的男人，对女友是什么态度啊

看了这么多电影，总算看到一部还不错的了。

当然，也有可能我就是那种喜欢喜剧电影的人，对其他类型的电影欣赏无能。

老规矩，先故事梗概，再说别的。

主要是怕自己没多久忘记了，当新片二刷了，然后开始骂娘。

故事的主角是小说家兼教授塞隆尼斯·“蒙克”·埃里森。

这名字好长，我是看完后从豆瓣上拷贝的。

蒙克是个黑人。

他爸、他妈、他姐、他弟都是黑人。

他爸已经逝了，他姐离婚了，他弟是个gay， 他妈老年痴呆原来越严重了。

虽然一家子不是医生就是作家，但是显然大家都没什么多余的钱安置他妈。

蒙克在课堂上说尼哥这个单词被举报了。

蒙克很生气但是也很无奈的回到了老家。

新书签名会上没什么人，一看，原来人都跑到一个新晋黑人女作家那去了。

蒙克回家后一气之下，按照白人对黑人的刻板印象也写了本书。

在和姐姐的谈话中得知死老爸生前居然还出过程轨。

觉得这一家子真是让人无语。

没想到更无语的还在后面，姐姐一下子就逝了，起因是两人聊天，说了个笑话，一口气没接上，送医院就没了。

与此同时，蒙克的黑人之刻板印象的书卖出去了，且销量比蒙克以往的书要好很多，完全可以支付蒙克妈妈高档养老院的费用。

蒙克原本不想出这本书，因为他觉得这什么破玩意，觉得这本书出了有辱斯文。

经纪人非常会说服人，将Johnnie Walker 黑、红、蓝三瓶酒一字排开。

告诉蒙克他的书就像蓝色Johnnie Walker，好，但是贵，买的人少，黑人之刻板印象之书像红色的Johnnie Walker，廉价，但是买的人多。

并且蒙克可以不用真名。

黑人之刻板印象之书大卖，并且被卖断改编电影。

黑人之刻板印象之书的书名后面干脆改为FUCK.瞅瞅，就这书名都能戳中白人的G点。

电影里用了超多篇幅描写FUCK是怎么被出版方、制片人等看好。

非常符合白人之刻板印象。

差点没把我给笑死。

评委有5位，3个白人都投票给FUCK这本书。

两个黑人，包括蒙克自己和当初启发蒙克写这本书的黑人女作家都觉得这书垃圾。

总之，FUCK是一本非常受欢迎的书。

有一个细节，蒙克和制片人见面的时候，因为担心老年痴呆的母亲，没说几句话就走了。

制片人以为蒙克是听见警车的声音逃走的。

在见到蒙克的时候就猜测蒙克因为杀人坐牢，并且拿自己做过一个月的牢的经历和蒙克套近乎。

最后电影以作家在领奖时被警察击毙结尾，大获制片人欢心。

蒙克觉得不可思议，自己认认真真写的书无人问津。

随便瞎写的垃圾东西居然火上天。

更让人恼火的是蒙克清楚这书成功的原因就在于完全符合了白人对黑人的刻板印象。

作为教授的蒙克觉得黑人和其他人种一样，每个人都有着自己独立的灵魂，蒙克为之努力了那么久，写了那么多书，在课堂上掏心掏肺的和人沟通，结果真诚的沟通换来投诉，乱写的垃圾却博得了大家的喜爱，然而那根本不是我！

蒙克在心里大喊。

知道了，你是天才，而天才是孤独的。

知子莫如母。

再一想自己不是也一直在用审视的目光丈量弟弟的私生活吗，其实大家都这么做。

因为这样比较省力没有人愿意费心去了解别人。

有趣的灵魂那么多，没几个懂得欣赏

今年奥斯卡的最佳影片之争，至少要比去年激烈、精彩。

很重要的一个原因是大部分提名电影都很抗打，而且充满锋芒。

对于内地观众而言，院线与流媒体的排片时间恰巧形成一段常有高峰的观影体验，也可以说，这无形中给有颇分量的后来者造了势。

《芭比》与《奥本海默》率先酣战，票房与口碑双赢，预定霸者两席。

未几，《过往人生》成为许多人心头的白月光，《坠落的审判》则迅速以外来的强者身份作出挤兑。

等到《花月杀手》重炮出击，《利益区域》便来四两拨千斤。

至于压轴登场的《美国小说》与《可怜的东西》，可谓各自大放异彩，又砸下了登顶理由。

《美国小说》强弱错落，千秋自然各有争论，不过新旧面貌上的区别，倒是可以有另一种价值判断。

陪跑的《音乐大师》《留校联盟》，跟《花月杀手》属于相对老派的那一挂，工整平稳，却也相对容易预判，容易惹来疲乏。

这更衬得剩余七部能够各有创新，颇为难得。

比如在奥斯维辛集中营附近打造梦幻家园的《利益区域》，尝试以平和美好拉大对人类暴虐与冷漠的批判。

《利益区域》女性叙事就更是玩得花样百出。

《坠落的审判》通过女性角度全新构建家庭关系、凸显积习困境，《芭比》精致剖析男权、父权的霸道、愚蠢和脆弱，联动戏外破防现象，构成女性主义年度大戏。

惹来更多争议的《可怜的东西》则以更暗黑、疯狂的奇幻手法，打造女性觉醒体验，刺杀一切男性的惺惺作态与龌龊丑陋。

在这些光芒四射的先锋作品围剿下，金句频出、机锋处处的《美国小说》依然不落下风。

不落下风并非以种族为依据，尽管按「理」来说，唯一一部以黑人为主体的提名影片，本该在这些年的政治正确浪潮中获赠最大加分潜力，可它非但不要这种需要预先示弱的同情分，还要借此大浇心中块垒，愤世嫉俗得来，亦让这一动作变得充满自觉，变得格外重要。

《美国小说》过火到反智程度的时候，哪怕是我们这些距离「政治正确」还相当遥远的对岸看客，也自认为嗅到了焦燎的气味。

简单来说，政治正确是要在顺直白男为权力核心的世界里，给身为非顺直白男的诸多群体争取公平的生存空间与表达机会。

放到电影圈，一个理应看到的年度现象就是，迪士尼在风口浪尖启用黑人担纲主演《小美人鱼》，尽管被口诛笔伐，它却是唯一能跟《芭比》一起挤进去年全球与北美票房前十的女性主演电影。

《小美人鱼》诚如迪士尼首席执行官查佩克在回应越来越「正确」时所说，这就是「迎合观众」的一种方式。

丰富多彩的世界需要尽可能去反映，从商业考量来看，则是要吸引尽可能多的观众。

拿《美国小说》来说，天生就有政治正确的条件。

男主蒙克是个著书无人问津的清贫黑人作家，他的妹妹是被迫捆绑在家庭的女性，弟弟是同性恋，母亲患上了阿兹海默症，出轨的父亲已经死去，从非常功利的角度看，冲奖的基础配备相当突出。

电影确实在多伦多电影节人民选择奖、英国电影学院奖等场合有所斩获，并且可以冲击奥斯卡、金球奖，证明了专业媒体与普罗大众对它的双重肯定，而相当有意思且有意味的部分，是它恰恰先借这些条件勾出男主「局外人」的身份，并通过男主对这身份极度自觉、警惕的维系，来对抗业已失控的外在环境。

《美国小说》平素创作有意区别大众读物的作家，是主流文学乃至主流文化的局外人，而他的家庭成员虽然在性别、性向、健康状况上吻合少数派、弱势群体的特征。

但是一方面，他们多在担当律师、医生这些主流社会或者说白人社会最为推崇的高阶职业，对于更广大的所谓黑人群体，自然不是局内人，另一方面，男主蒙克与他们不亲，又保持了另一种带有呼应的局外状态。

处身局外人的位置，蒙克对内外边界非常敏感。

他很清楚，非主流的黑人的「主流」，是外人，尤其是西方白人通过电影、小说甚至短视频、道听途说所了解到的那样，贫困潦倒，素质低下，原生家庭留下恒久伤疤，街头生存智慧催生连绵暴力，而抗争的结局往往是死在白人警察的枪口下……他在电影里首先有一个参照对象，那就是年轻的女性作者辛塔拉，她通过书写「常规」黑人苦难而名利双收。

他偏偏要写抹煞所谓黑人痕迹的作品，以此对抗千篇一律的群体认知，以及更大层面的，借政治正确抒发廉价慨叹、舒缓可以用来炫耀的集体愧疚的白人为主的主流消费，只是没有任何一家出版社愿意出版。

《美国小说》《美国小说》的刺激在于，在矫枉过正的思潮洪流里，让黑人公开警醒、反抗过火政治正确带来的新陷阱、新牢笼，好比说，当有了表面上一时繁荣的题材热，让黑人剖露集体伤痛的用意，很多时候是用来彰显白人的慈悲，拐向的恰恰是对弱势群体的另一种深层剥削。

有一幕是蒙克充满愤慨、无奈地化名他人，书写自己一再鄙薄的「黑人文学」。

导演兼编剧柯德·杰弗森原计划用烂俗方式表现作家内心波动，即让他疯狂敲键盘，然后大喝一口咖啡，再继续干活。

只是这样少了一些表现力。

于是后来改成，两位书中人物出乎意料地跑出来进行场景还原，并且跟作者直接交流。

原本他们的台词有意写得愚蠢，好让观众感觉那本书何其荒唐，结果两位演员一表演，一拿捏，台词又显得没有那么滑稽，甚至让书显出了好的成色，之后被热捧，也就有了根基。

《美国小说》至于热捧的行为本身，越是具备信服度，越是能够拉大反讽的弹力。

几位两眼放光的白人买家、策划者、导演，可以接得住蒙克提出的任何无理要求，包括把书名改成脏话，这在彰显凡事不过一体两面之余，也在凸显决定权依然落不到黑人主体手上。

在一个连助理都倾向于只读作品简介的年代，作者妄图通过苦难书写博取他人平等的、深层次的共情是绝对的奢望。

符合市场需求的畅销书推出，与其说种族的悲苦被更多人看到，被更多人理解，倒不如说悲苦可以转译成财富的潜力越大，被关注、被提炼、被传播的概率越大。

这时候，一段故事、一些人就是在被错位消费，受众被激发出的兴叹，或者说自认更高级的群体产生的那些短促的愧疚反应，本质上都是无效的。

像电影那样，作者有意糊弄的小说反而因为顺应潮流获得了文学奖，以及被奥斯卡获奖专业户相中改编，都在放大这类对话的虚空。

《美国小说》顺着这样一个逻辑去理解政治正确，去理解蒙克更为波动的敌对情绪，就能见证电影处处在鞭挞那种过火的失当，是有在试图讽刺、掰正现今已然走火入魔却无从去说的局面。

「无从去说」牵涉什么时候说，也牵涉谁来说。

《美国小说》的可贵之处在于它减免了外人妄加置喙的罪过，纯粹以黑人为主的创作团队，说出外人不便说多说的话。

譬如一开篇，蒙克上课时堂而皇之地在黑板上写着「黑鬼」二字，并非黑人的学生，一个更彻底地浸泡在政治正确思潮里的新生代典型代表，表示不能接受，并且离场表态，哪怕蒙克明说自己并不觉得被冒犯。

《美国小说》整部电影就在这种强加的悲悯基调中进行，既对以流行文学为代表的谄媚流量，以及整个好莱坞甚至主流文化的伪善、愚蠢，做出极具讽刺性的沉浸式反思，也有意通过黑人的主动「让权」，推动文化自省与自信就位，并由此重回政治正确理应达到的平等开明氛围，而非过分谨慎的闭塞状态。

与此同时，《美国小说》还有一个超脱本体的层次，即电影自身的开放性在于所有讽刺、反思一旦渗入观念，观众对这部电影做出的重重审视，也形成了各式解读和反叛。

因此，它可以是精确掐准流量现象的看似冒犯实则顺服的作品，也可以是在形式、思想表达上有所嬗变并且兼顾观赏性、思辨性的电影。

争论由此而来，也由此壮大，且富有生命力。

一定程度上，这类可以启智的精良电影，比《花月杀手》这类大制作的老生常谈，更有被肯定的价值。

（原载于虹膜公众号）

讽刺政治正确可太爱了！

但浅尝辄止,嘲讽得不够("安全"得讽刺白左)。

N-word.书店书籍分类.红方蓝方.白人评委无视黑人评委的观点“倾听到了黑人心声”.“冷凝效应”亚裔助理.顺应刻板印象改变口音装底层，颇有些精彩处。

高处懂文学,俯身会迎合市场，波多黎各经纪人好喜欢！

有点精彩,也有点温吞，发现原作没有更精彩,反而更温吞,期待个最佳剧本改编奖。

开篇的课堂论战,高效奠定基调。

结尾的多项选择,有点意思,但又不够惊艳，感觉编剧自己也不满意,所以最后一幕落在了和片场黑人演员的对视,很是加分(像极了《绿皮书》中音乐家和农场雇工的对望,但很多人不觉得那一幕是在讲阶级差异～)。

不理解为嘛改成妹妹心脏病死,书里的被反堕胎极端分子枪杀明明更合理又有力量。

发现对方不够有品,你还能继续爱下去吗？

24.03.13本来吐槽电影的两条线间没什么交叉互文，忽然想到作者本意就是如此吧，还原到具体的人,面对照顾长辈.寻找伴侣.事业困境.和亲人沟通,生活中困扰我们的,琐碎.具体.跨种族.跨性别的问题。

聊奥斯卡提名影片的这期播客里再次推荐「美国小说」：https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/65e20fb24525864db9dda527——————正经影评的分割线——————“你想写出怎样的人生？

”大学教授、边缘作家Thelonious “Monk” Ellison不知道答案，也不在乎。

他写作着无人问津的小说，费劲向学生说明讲课为什么可以用N word，跟书店店员较劲，自己的书跟African American Studies没有半毛钱关系。

同为非裔，“通缉犯”Stagg R. Leigh横空出世，洋洋洒洒几百页，单亲、贫穷、暴力、犯罪……黑人苦孩子的故事要素一个不落，赚人热泪，卖出高价，赢得奖项，俨然又一个“美国梦”的诞生。

殊不知Leigh只是Monk的分身，一半瞎胡闹、一半想挣钱的情形之下制造的“典型”黑人人格，Monk亲自写出了自己所鄙夷的那种、会被书评人评价为“‘important’ and ‘necessary,’ but not ‘well-written’”的小说。

“重要”、“必要”，大概是因为在评论家们看来，这些作品似乎代表了非裔群体真实的生存现状，出版商的青睐似乎为黑人心声的传达打开了一扇大门，阅读了这些作品的读者，吞下书中描述的种种痛苦，似乎就能完全理解这个群体了。

“平等万岁！

”而Monk写作的“‘well-written’, but ‘not important’ and ‘unneccessary’”的书，几乎不会被看见，出版人们只在意，Monk以The Persians为灵感的创作，跟他身为非裔美国人的经历有什么关系？

言下之意是，你为什么不写“黑人”小说。

导演兼编剧Cord Jefferson在现实中遇到过几乎一模一样的询问，当他还是编剧，写一个剧本时，制作方曾经问，你能把某个角色写得“Blacker”吗？

“什么算Blacker呢？

”Jefferson反问，自然是不会有人回答的，不然就是赤裸裸的种族歧视了。

很讽刺对不对。

电影人物可不用顾忌这么多，于是我们看到了黑人刻板印象大全——pathology不对，要写成pafology，男的父不详，女的早怀孕，通缉犯接电话不讲“This is he”，也不会喝白诗南，领奖现场被击毙，总之人生注定不幸，迟早死于非命。

导演用魔法打败魔法，谁都看得出来，制造足够“黑”的内容去迎合并减轻“白”的罪恶，是多么的愚蠢和傲慢。

这些内容不仅无益于人们了解这个群体，因为加深了刻板印象，反而成为消除歧视最大的敌人。

非裔群体没有其他面貌值得书写吗？

没有其他故事值得讲述吗？

当然不是，人们最熟知的“印象”，不过是所有面貌中的一部分而已。

正如导演在一些采访中说起经典非裔题材影片时问道：Why is it only these? Why is it always these? Why is it these to the omission of every other story that we could be telling you about Black people and Black lives?这一连串的问题指向了另一些问题：非裔作家为谁而写作，什么是这个群体心声的最大公约数，如何表达才最有益于改善他们的地位，而这是不是作家的责任？

通过文学奖评奖现场，同为非裔评委代表的Monk和另一位作家Sintara Golden的一场对话，导演给出了开放式的回答。

从底层民众的真实经历中获取灵感的通俗化写作，与正统教育浸润之下坚持文学价值出发的写作，恰好处于问题答案的两端，出于经历、认知和价值观的考量，都是个人选择。

同样的，导演在警惕经典非裔影片的同时，也无意让自己这部电影成为某种“正确”。

影片在讲述Monk的创作生涯之外，也展现了他的家庭生活，生而为人可能会遇到的难题，妹妹意外死亡，弟弟扶不上墙，母亲生病需要照料。

对家庭状况的描摹恰好说明，中年危机、家庭关系的混乱是不分种族、不分阶层存在的，人与人共享着难题，也联通了共同的情感。

观看Monk的家庭故事，还回答了一个值得注意的问题——一个人为什么会对自己所处的种族毫不在意。

中产阶级出身、接受了精英教育、备受家人喜爱、有那么一点 (好吧，应该是很多) 自我中心主义的人往往意识不到自己所拥有的privilege，也就忽视了周围的世界还有那么多苦难。

无论是为人还是创作，他都站在了另一个极端。

这是另一种傲慢。

“政治正确”被讨论很久了，这个词本身也在被误解、被滥用。

我想导演最终也许想表达的是，每一个个体都存在着复杂的差异，有个人化的原因，也受社会认知的影响。

看不到群体差异、或者只在乎群体差异都很危险，贴标签、分猪肉、无视自己所拥有的previlige、自以为是的尊重对改善现状毫无帮助。

去了解真实的人、建立实在的连接才是最大的“政治正确”。

带着抨击种族歧视的皮肤，更像是一部算法写出来的剧本和拍出来的电影，毕竟珠玉在前，震撼深刻难如《撞车》，流畅丝滑不及《绿皮书》。

倒是把讽刺媒体（不限于新闻、图书、电视、电影、游戏、音乐、自媒体等）为了迎合大众审美或低级趣味或资方爸爸而“跪着赚钱”这块，拍出共鸣。

正如那句台词"The dumber I behave, the richer I get."，我表现得越蠢就越有钱。

想起了昨天刚看的纪录片《小岛秀夫：连接世界》:-保有原创性很困难，所以多数人依赖算法，那是创意的敌人。

-你不能一味满足观众的需求，你还要让他们了解，有时候他们想要的连自己都不知道。

-我喜欢复杂的作品大受欢迎，因为这让我觉得，主流观众对奇特的实验艺术抱持开放的态度，那总是让我们对人性有了信心。

-这就是艺术的意义所在，不见得是要取悦你，而是要启发你，刺激你，娱乐你。

10'15''妹妹说的那个笑话，"Why is this a legal issue? It's a matter of row versus wade."Roe v. Wade，罗诉韦德案，是一起被推翻的美国联邦最高法院案例。

美国联邦最高法院裁定孕妇选择堕胎的自由受到宪法隐私权的保护。

In America, it's now easier to get guns, it's harder to get abortions.Row和Roe发音一样都是/roʊ/，row作动词有划船的意思，wade作动词有趟水涉水的意思。

所以这个笑话还挺印象深刻，当然字幕组大神翻译的“鸡不可湿或机不可失”，灵光乍现，此处应该有掌声。

16'47''The blackest thing about this one is the ink.

47'23''But they're not popular because most people want something easy.

48'58''-Mr. Leigh?-Uh, yeah, this is he.-Oh, really?-Yeah, goddamn it.-Right, right, ok. Yeah, I was a little confused at first, but...

1h15'30''sad funny, like somebody dying on a toilet.泰温·兰尼斯特说，你礼貌吗？

《美国小说》以轻松幽默的笔触探讨美国文化，反思刻板印象和身份政治等现象，佳句频出，讽刺意味明显。

双线并进主线：主角是一位黑人作家，他写的书一直曲高和寡，无人问津。

在经历了诸多种族刻板印象和家庭变故之后，他以虚拟的逃犯身份，写了一篇黑人“低俗”小说。

内容充斥着迎合大众刻板印象的黑人元素。

没想到这本书意外爆火，不仅图书界喜欢，更有好莱坞导演想把小说改编成电影。

“逃犯”作家支线：围绕主角的中产黑人家庭戏，妹妹、母亲、兄弟、女友、保姆……每个角色都有一点点弧光。

黑人群体和其他群体一样拥有多样的生活和情感，而不是局限于大众的刻板印象：黑帮、毒品、大金链子、Rap。

双线关系处理失败虽然两条线本身都不错，但本片没能将二者有机融合：- 风格不搭。

主线是荒诞喜剧，支线是温情治愈，强行拼接导致整体风格怪异。

- 喧宾夺主。

支线篇幅过多，主线刚刚产生一点讽刺效果，就被支线的家庭戏冲淡。

- 关联不强。

虽然支线会时不时冒出几句“心灵鸡汤”，但是并未对主角和主线产生太大影响。

讽刺力度弱主线的荒诞性不强，讽刺力度本来就不够，再加上支线的干扰，进一步削弱讽刺效果。

于是本片采用了一些补救措施。

借角色之口强行输出观点：- 黑人主角：“我表现得越蠢，就越赚钱”。

- “白人以为自己想要真相，其实他们只想获得宽恕。

”每一条都一针见血，但直接把观点扔到观众脸上，导致观影体验有些生硬。

直接输出观点永远是下策，通过故事展示观点才是上策。

导演忘记了一个原则：不要讲道理，要讲故事。

小说与元电影：结尾，主角的小说即将被改编成电影，他给出多个参考结局，最终戏中戏的导演选择了最写实的版本：FBI以为黑人主角持枪，将其无情射杀。

完成了最后一波讽刺。

这个处理还算不错，在一定程度上弥补了前期的不足。

被“清空弹夹”总结虽然本片有很强的现实意义，但作为一部电影，它的技法简陋，故事趣味性不强，讽刺力度不够，很难称得上优秀。

借用戏中戏导演的评价：“电影不是小说，那些模棱两可的东西是无法吸引观众的”、影片给人的感觉：“太轻了”。

在这里推荐一下凯奇主演的《梦想情景》。

同样是讽刺现实，梦想情景的处理就非常好：将荒诞坚持到底，讽刺感拉满。

奇幻开端，浪漫结尾。

主次分明，详略得当。

有兴趣可以阅读葫芦的另一篇影评：【对网络乱象的剖析】。