雾都孤儿

好喜欢费根这个角色，大概生来就在阴沟里，所以一身恶习性，但是上天又赋予他格格不入的善良和怜悯，让人忍不住想如果他并没有在阴暗的角落是否会是那个灰暗的时代里为数不多的大善人。

费根在我眼里用长在臭水沟里的一颗橡树形容比较合适，因为环境变得肮脏但自身还存留善心。

他是一个处于黑白交界的模糊地带的角色，他的身上有太多的冲突和矛盾：为了生活偷窃是理所当然的正确，但为了救并不会给他带来好运的Oliver愿意用传家的草药等等。

费根给我了一种出生就生不由己地扭曲了价值观的感觉，也许他想为善但心中的正确取向早已歪曲，又或许他知道怎么做才是对的但被环境和命运因素禁锢。

善良的天性出现在他的身上或许就是最大的悲剧，因为他并没有资格和能力去爱这个世界。

所以我会想，如果费根仅仅是个跟阿标一样彻头彻尾的恶人，是否能活得快乐一些。

他的结局是疯疯癫癫地上了绞刑架，死于最恐惧的绞刑，救济过的Oliver只给他带来毁灭性灾难，而人生正如他矛盾又讽刺的本性一样是一出出生就被奠定的疯癫惨剧。

和费根很相像的角色是被阿标控制的兰丝，她同样禁锢于臭水沟却依旧保住自己没有案底的清白档案，受控于阿标却也不惜生命救Oliver。

有点震撼的是兰丝通风报信想捣掉费根的老巢时并没有供出阿标，无意间又应了片里比较标志性的“知恩图报 恩将仇报”的梗。

全篇讽刺的基调在兰丝身上体现了很大一部分，坏事做尽的女人死于做的唯一一件好事，无论是Oliver还是她不愿供出的残暴男人都没能保住她的命，甚至直接导致了她的死亡。

反正就是惨吧。

再说说Oliver。

其实我并不认为Oliver是故事中的最大的悲剧角色，相反他挺幸运，不幸中的万幸有无数善良的人救济过他。

他吃过善良的老奶奶给的晚餐，也接受过世人眼中完全的恶人的救济。

Oliver这个角色最令人唏嘘的悲剧色彩并不在他孤儿的身世和流浪的经历。

而在于帮助过他的好人大多远去，救济过他的坏人不得善终，而伤害过他的坏人却相安无事。

Oliver最后在车上和老布朗一起驶向曙光，身后是即将被绞死的疯癫费根，有恩于他的恶人将因为他而死于最恐惧的绞刑。

朝阳和曙光把灰雾蒙蒙的伦敦分成两半，一半阴仄一半明朗，而Oliver正在从阴暗的城市缓缓驶向曙光。

大概影射了当时灰暗，没有公平和人道的社会即使大多时候都是冤债和阴翳，也会有少数人踩着难辨黑白的尸体逃离出来，走向希望。

电影基调挺美的，涉及老布朗（希望和善良的象征人物）滤镜和光调都明亮又温暖，镜头转向费根、兰丝和阿标的时候全是凝重和老鼠乱爬的潮湿昏暗。

打压Oliver的习艺所一边克扣孩子们的午饭一边在食堂墙壁上写：上帝即希望，上帝即真理。

管理者油腻辉煌的餐厅和破烂的食堂形成对比，孩子们埋手干的苦活是为了给女王做牢固的船绳（美其名曰为国效力）。

再加上和狗吃一样的饭睡一样的地方，阿标想绞死自己养了多年的狗不成却因为狗无意被绞死等等地方。

后劲很大。

and 我最喜欢费根这个角色oh

两天熬夜看完的Musical“Please, Sir, I want some more.”这是否属于一句话改变一生现实是残酷的但Oliver是幸运的因为他的纯真在不幸中在19世纪的伦敦拥挤、肮脏，整天被笼罩在一片暧昧的雾气茫茫中在冷漠的机器时代在金钱至上的时代南茜的为善良的死去西克作茧自缚最后留下了Oliver清澈的眼睛源于生活却高于生活看不到怎样生存但深知怎样做人喜欢音乐剧但缺乏耐心只能硬着头皮看完还有凌晨发现的海报

《雾都孤儿》是由罗曼·波兰斯基执导，本·金斯利、巴内·克拉克等主演的剧情片，于2005年9月11日在加拿大上映。

该片改编自英国作家狄更斯的同名小说，讲述了一个不堪虐待的孤儿出走救济院，在流亡街头后又落入邪恶集团之手的故事。

故事情节有点中国版的《三毛流浪记》的感觉。

他的童年和如今在家里像宝贝一样被呵护的孩子截然不同。

奥利弗的童年里只有责骂，打骂和劳作。

他尝遍了人间的无数辛酸（艰苦逃难、误入贼窝，与凶徒为伍......），只不过最后运气还算好，在好人的帮助下获得了幸福。

影片在影像表现的气氛上完全忠实于小说中的氛围 。

片中每一个镜头不仅色彩饱和度非常高，而且还有欧洲油画的质感。

影片的开头结尾都是英国石板画风格的画面，随着情节的推进再渐渐变成真实的场景，给观众以历史画面的感觉，布景、表演、音乐、服装都极具英伦风，油画般的画面很有质感！

还有萌萌的小正太满嘴的英式口音。

男主奥利弗的饰演者巴内·克拉克那双忧郁的眼神，恰到好处地诠释了原著。

影片中所有的角色淋漓尽致地展现了人性的善与恶。

正如小说的最后一句话：“在他们的一生中，他们对其他人表现出的同情与善良就像上帝对一切生灵所表现得一样。

”不管命运如何对待你，我们都应该用一颗善良的心去拥抱整个世界。

2005年重拍的狄更斯的名著改编影片，拍得还不错。

我是在小学三年级时候看的儿童版小说，这大概是我看的第一部国外的文学名著，其主题思想也比较简单，情节我都有点记不清了，常和狄更斯的另一部著作混淆。

这部电影着重写了Oliver落入贼窝后的故事。

英俊可爱的Oliver，脸上始终带着忧伤，这个小演员选得不错。

同样都是坏人，却也有坏小子和恶棍的区别。

老头子Fagin和机灵鬼Dodger，还有Nancy都不算坏的极致，那Bill就算是恶棍了。

Fagin和Dodger，Nancy都是一个悲剧的结局，唯有Oliver获得了幸福的生活。

情节在今天看来够老套，但是正因为在今天看来够老套，才说明这部著作在19世纪诞生以来被多少人效仿。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

如何能够保证我们不受死亡的威胁，生活对我们步步紧逼，有的人死去，有的人继续活着……如果不是他那适合给死去的儿童送葬的忧郁神情与那暗青色的背景吸引了我，我想我很难看到这样一部名著改编的电影。

我亲近那浓郁的暗青色，亲近那经历过数百年，仍然棱角分明的建筑，最古老最贫困的木头房子里，也给我一种相隔不远的当代感。

于是，也许是我们移植了西方一脉相传的文明，用钢铁代替金银，用塑料代替木头，用西装和休闲服代替峨冠博带，衣袂飘飘。

也许正因为它“身出名门”，才往往被人们束之高阁，或者以为所谓名著都是路边上的东西，谁都见得到，却又谁都会轻视于多去了解它，而被周围的人认为是不读名著，因为它们早就被人暗地里读完了；人们觉得名著属于附着品、奢侈品，一个象征着人基本学问的极少让人去擦拭的花瓶。

电影《雾都孤儿》，它深刻地呈现着社会底层世态人生，骗子、小偷、妓女、强盗……恶狗，他们如何穿梭在绅士中间，如何不事生产地活着，而且尽量做到不打扰市井的生活，让认识或者不认识的戴高帽子的先生和穿摆裙的夫人们在铺着褐色石板的街上擦身而过，眉目传情。

现实主义的真相感同时给我一种穿越时空的在场感。

最高的荣誉仍然以现实为主题，最佳的点评是将作品从生活中拉到生活里，摈弃技术、手法、演绎、记忆。

《雾都孤儿》说的是伦敦旧事，已经多少代了，但从伦敦那狭窄的街道里穿梭的黑色老鼠，下雨天飞起的坑坑洼洼的泥水，我仿佛看到一个现代人正在等待着交易毒品，我仿佛看到另一个我正挎着书包，穿着套鞋，深一脚浅一脚地探着同往小学的路。

而正在伦敦那些灰暗而狭窄的街道里，一个小孩子正领着另一个孩子在其中自如地穿过，他们避过一伙伙为一点芝麻小事打架的人，或是一伙小混混抢劫一个妇女中老年人；如果我们再眨一下眼，又能够看见一个孩子被一个衣衫褴褛的老头领着的一帮孩子追赶，那个孩子最终被堵在一个角落，像一只老鼠一样被拎了起来，他甚至都不挣扎了，像一只死了的老鼠，只等着人们对它没兴趣了，就将它的尸体丢掉。

在故事里，那帮孩子都是被一个老头驯化出来的小偷，他们偷中世纪英国绅士的手绢，偷钱包，运气好了，他们还能够偷到项链、镶嵌着宝石的怀表，饿了的时候，他们能够毫不费力地偷来面包……他们都比他大，小点的孩子只需要一些吃的，可以在街上四处转转，大点的孩子知道私藏点硬币了，但是他们都还没有到对女人感兴趣的年龄。

老头是他们所有人的老师，甚至连妓女也不例外。

老头指挥着他们，成为他们的父亲，收藏他们的珠宝。

那两个年轻的女人，我之所以一开始就觉得她们是妓女，是因为除此之外，我想不出两个无家庭无职业因此过了小偷手脚灵便的年龄却又身体丰满了，她们要活着，还能做什么。

这正像《悲惨世界》里那个将自己孩子寄养给别人的未婚母亲，即使她一直希望用自己的双手，靠劳动挣钱，养活她的孩子，她没有拄文明杖的绅士丈夫，也没有会做面包的穷酸男人，她终于还是做了妓女。

然而，正和我们所想的背弃而又暗合：妓女也是善良的，她们至少不忍心伤一个孩子，不想让那些孤儿组成的小偷堆里又增加一个长相忧郁而让人疼爱的孤儿——这个孤儿是从另一个魔抓中逃了出来，头了七天走到伦敦来的，他哪里知道伦敦这个满城都被想象成全是绅士夫人的地方竟然在他到来不久，就给他一个更加阴暗的囚笼。

其中一个人说：这里的每个人都是小偷，就连那条狗也是，它更凶恶，即使到死，也不会失口像人一样供出一个同犯来。

狗是不会招供和出卖人的，因此，跟踪一条狗的行踪应该也就没有任何意义，然而，正是这条亲眼目睹了一个强盗用棍子打死了一个告密的妓女的狗，它领着警察害死了它的主人。

老头活了下来，孩子们可能被遣散了。

老头在监狱里发疯了，他抱着孩子，孩子却说——我不怕他。

孩子说——你对我很好。

孩子有什么罪孽？

他早就没有了父母，受人欺凌；他被带进了小偷窝，高兴地学会了从别人的口袋里悄悄地拎出手绢来；他被追得四处逃窜；他穿上干净体面的衣服，坐在树下读书。

孩子有什么错？

他为什么走七天的路来到伦敦？

幸好，故事中没有讲到他的死，虽然死是最后的结局。

这是一个正剧，不是一个悲剧。

落野 2007.3.18.凌晨

2023-6-24，雾都孤儿，第41部腾讯视频，时长130分钟，2005年上映，豆瓣8分

根据英国作家狄更斯长篇写实小说《雾都孤儿》同名改编。

整体来说，这部电影改编得很好，很吸引人看下去，一些细节的对比也处理得很好。

这个时代背景，充分体现欧洲的贫富差距悬殊，富贵阶层衣着光鲜亮丽，大鱼大肉。

而底层人民的生活水深火热，食不果腹，生存成为最大的问题，导致有些人弃养孩子，把孩子抛弃在孤儿院。

而在孤儿院里的孩子，也得不到善待，依然被饿着。

这部片子的故事线是：一个父母双亡的孤儿，他的求生、逃亡、遇到恩人的过程。

第一阶段：求生。

在一个收留所里吃不饱、在一个棺材店里当学徒。

在收留所里的时候吃不饱，被推出来说话，引起管理层的不满，于是，把他低价卖掉。

在棺材店里的时候，被另外一个年纪大的男生霸凌，被误会，被店老板揍了一顿。

第二阶段：逃亡。

他在街上不知所措的时候，一个比他的男生出现了，类似于把他“带入门”了，正式加入丐帮。

在一个丐帮里，遇到了一群比他大的人，教他如何偷别人的东西，教的都是一些偷鸡摸狗的行当，当然，他们也有给他东西吃。

第三阶段：遇到恩人。

老婆婆帮助他，南希帮助他，一个好先生帮助他。

他是一个很幸运的人，在去伦敦的路上又饿又累，晕倒了，遇到了一位老婆婆，给他弄吃的。

南希不希望这个男孩子成为坏人，她偷偷通风报信，希望老先生能解救男孩子，只可惜，南希因此被坏蛋打死了。

老先生遇到男孩子的时候，他说男孩子是无辜的，不是小偷，还把男孩子带回家了，悉心照料，给他好的教育。

最后，老先生不惜冒着生命危险，把男孩子从狼窝里解救出来了，让他再也不用担心害怕了。

情节还是老故事，地球人都知道。

画面色彩和摄影角度都很讲究，感觉像传统的俄罗斯油画。

不知道大家有没有同感？

虽然里面的人还是脏脏的，但是脏得好看，凝重。

外教 Oliver clack 给放的一个伦敦底层小男孩的故事，他也叫 Oliver自己也不知为什么会有那么多的感动也许本就是一部探测心底温暖的片子我喜欢写于08.3.20

这部片子让我回想起文字带给我的最初的温暖。

开场片子开头，当看到小Oliver被带往寄养所的时候，一种温暖的感觉从心底油然而生。

以前看小说时的那种感觉仿佛一下子就回来了。

隐约回忆起小说里的许多情节，仿佛它们一直在心底的某处，从未忘记。

这种回忆的感觉只能用“温暖”来形容。

记得还是上初中的时候买的这本书，上海译文出的一套，字很小的那种，当时一眼就看中了柜台里的这本《雾都孤儿》，咬咬牙买下了。

回到家很是为这平生拥有的第一本世界名著兴奋了半天。

适应了狄更斯惯用的长句和有些拗口的翻译腔以后，我很快就栽到文字里，随着书里的人物同喜同悲。

为Oliver的遭遇而忐忑，为Nancy的死而悲伤，为最后的结局而欣慰。

人生中总有很多一逝不返的阶段，能留住的，唯有不灭的回忆。

阳光·麦田·路另一个让我印象深刻的地方是当Oliver从棺材铺逃出来，沿着乡间小路走向伦敦的画面。

道路两旁是金黄的麦田，在阳光下奕奕地发着光。

偶尔也会下雨，但很快就停了。

阳光又出来了，很灿烂地照着整个大地，从身旁的麦田到远方的草原。

白云一片一片，很慵懒地在蓝天里徜徉，一条乡间的小路就这样躺在那儿，延伸到视野的尽头，仿佛没有终点。

路过的马车扬起一阵尘土，每个人都只是匆匆的过客。

在这条窄窄的路上，彼此交换一个浅浅的微笑。

当然也会遇见好心的阿婆，端来并不丰盛却无比鲜美的食物，用简单的话语温暖整个的灵魂，等再上路的时候，背后是她母亲般慈祥的目光。

于是，在路上，你还能奢求什么更好的事？

只是不能停留啊，流浪的人永远属于道路。

“走在油画里，走在天上。

伦敦是地上的一座城，地球是天上的一颗星”。

此刻我愿变作Oliver，虽然有着浑身的伤痛，虽然形单影只又累又饿，虽然不知道明天在哪里，却希望沿着这条路一直走着，一直走下去，怀揣着模糊的希望，一直走到生命的尽头。

Eat my own head猜到会有这个细节。

看小说的时候就印象深刻，为狄更斯的幽默折服。

这里照搬了原著中的情节，当那个傻傻的格林维格老头对布朗罗先生赌誓说：I will eat my own head的时候，还是忍俊不禁。

没想到第二次他又加了一句，and yours。

绝倒。

FaginFagin是一个很饱满的人物，不论是在原著中还是在这部电影里。

他身上体现着极为复杂的人性，所谓坏人，所谓人性的阴暗面，一直是艺术作品里不遗余力表现的主题，就好像人一定会有影子，就好像有Neo就一定有Smith，人类永远摆脱不掉它，也无处遁逃，能做的唯有勇敢地面对，和更加清醒地认识自己。

有趣的是，据说Fagin的名字来源于狄更斯青年时期的一个人品很好的朋友。

这大概算是幽默成性的狄更斯跟朋友开的一个玩笑吧。

不过玩笑似乎过火了，由于小说的影响力，fagin这个词在英文中早已成了儿童教唆犯的同义词。

最后一幕演Oliver探望临刑前的Fagin。

Fagin的表演相当精彩，可谓全片的最亮点。

小说中此处的描写更是精彩绝伦，将这个可怜的老偷头子的心理刻画地入木三分。

由于时间的限制，电影不可能表现原著的所有情节（虽然这是我开始期待的），而且到了后半部分Oliver的角色似乎变得可有可无了，这是电影失败的地方。

原书中关于Oliver身世之谜的情节非常精彩，充满了悬念和巧合，足以令读者废寝忘食，结果在电影里全被删除了，在内容上大大地打了折扣。

如果我作导演，再加两个小时也得把情节补充完整。

总不能让我们的Oliver不知所终，不是？

十岁的奥利弗是个可怜的孤儿，在教会被欺负，到棺材铺当学徒也被打，最后偷偷离开了棺材铺，徒步七天走到了伦敦，遇到了机灵鬼，带他回到了费金老头那里（一个偷窃小团队，以一群小伙子为主），然后在一次偷窃中遇书店老板为他证明清白这部电影的色调很有意思，到书店老板那里都是有色彩的暖色调（可能代表正义），一旦到了其他具有贬义的场景，色调通常以黑白为主，主要体现就是雾，黑夜，所以有很多点灯的镜头（可能代表邪恶）书店老板是好人，如果奥利弗一开始遇到的好人就是书店老板就好了，也不用吃那么多苦了，在书店老板那里，穿戴贵气，有自己的房间，还有肉吃，还有书读，书店老板和太太也很喜欢他，他长大以后一定可以成为一个优秀的人。

费金这个人很矛盾，怎么说呢...他很关心奥利弗，但是也派他去做偷窃之事（以偷窃谋生），但是他毕竟在奥利弗初次来伦敦时给他吃住的恩人，教他谋生本领（偷窃），还在奥利弗受重伤之后为他敷药，也没有打过他，饿过他，这点还是挺好的，而且在将死之时，要把自己的全部家当（偷来的）都给他...而奥利弗在他临终前也去看了他，我想这孩子应该对费金有一定的感恩。

但是说到奥利弗，总是觉得这孩子脑子不怎么灵活，没有主观能动性，别人让他干嘛就干嘛，也不懂得反抗。

例如在被要挟进去书店老板家偷窃时，其实进去之后应该有机会藏起来，比如楼梯下，然后大喊救命。

毕竟距离门口那么近，不开又怎样，一溜烟藏到楼梯下，枪也打不道，这样就不会受伤了，可能还能就此解脱。

还有就是比尔在被警察追杀途中，一拉就跟着走，完全不抵抗，有很多机会可以逃掉的，房顶上、中空走廊等地方，稍微踢比尔一脚不就自救成功了吗，而且这算自卫。

整体看下来，人物还是缺少一点魅力。

南希是奥利弗真正的救命恩人，把命都搭出去了。

是她告诉了书店老板实情，让书店老板去报警。

如果她没有做这一步，也不会被比尔打死。

但是正是她这勇敢的告密，奥利弗脱离了苦海，过上了好日子。

她的动机是什么，我猜可能是在奥利弗身上看到了自己的影子，前面有过对费金让她从小偷窃的抱怨，她看到了奥利弗的另一种人生（书店老板一家是真的对他好），而她不愿像费金一样毁掉另一个孩子的人生。